Рішення № 118803008, 02.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/455/24

Справа №235/421/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

02 травня 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом АТ « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ « Креді Агріколь Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27.04.2021 р. між АТ« Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 1/4099852, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 402720,64 грн. строком з 27.04.2021 р. по 26.04.2026 р., а відповідач повинен повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору вимог щодо погашення кредиту у останнього перед Банком виникла заборгованість в розмірі 397027,33 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 243761,61 грн., простроченої заборгованості за кредитом -96035, 88 грн., нараховані відсотки 3257,34 грн., прострочені відсотки 53972,50 грн.

Окрім комплексного кредитного договору позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки від 27.04.2021 р. № Р1/4099853, згідно п. 1.1 Розділу якого другий відповідач ОСОБА_2 зобов`язалась перед кредитором за повне і своєчасне виконання першим відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором перед позивачем, останній, в свою чергу, має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок другого відповідача. У зв`язку з невиконанням зобов`язань з приводу погашення кредиту, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ « Креді Агріполь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4099852 від 27.04.2021 р. у сумі 397027,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5955,41 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі ( а.с. 69,85).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.( а. с. 65-68,73-75).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2021 р. між АТ « Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 1/4099852, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 402720,64 грн. строком з 27.04.2021 р. по 26.04.2026 р., визначена процентна ставка -11,90 % річних( фіксована процентна ставка). ( а.с. 18).

Відповідно до п. 1.4 Договору позичальник зобов`язався повернути кредит Банку згідно Графіка платежів, та сплатити проценти. ( а.с. 18).

Відповідно до п. 1.5 Договору у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій, в заставу передано транспортний засіб, що купується за кредитні кошти.

Згідно договорупоруки №Р1/4099853 між АТ « Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 , які виникли з комплексного договору № 1/4099852 від 27.04.2021 р.

Згідно п. 3.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 отримано кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією № 1/4099852 від 27.04.2021 р. ( а. с. 9-10).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/4099852 від 27.04.2021 р. заборгованість становить 397027,33 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 243761,61 грн., простроченої заборгованості за кредитом -96035, 88 грн., нараховані відсотки 3257,34 грн., прострочені відсотки 53972,50 грн. ( а.с. 8).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Устатті 627 ЦК Українивстановлено, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 541 ЦК Українисолідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зміст вказаної норми вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов`язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Аналогічні правовівисновки викладенов постановіВерховного СудуУкраїни від 01.07.2015року усправі №6-745цс15.

Отже, зібрані у справі докази вказують на наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед кредитодавцем АТ « КредіАгріколь Банк» іна право останньогозвернутися до поручителя ( один із солідарних боржників за договором поруки) про стягнення цієї заборгованості, що відповідає вимогам ст. ст. 543, 544 ЦК України.

Згідно ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ст. ст. 12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості в розмірі 397027,33 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду в розмірі 5955,41 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного по 2977,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 536, 631, 1046,1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АТ «Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді АгрікольБанк» за заборгованість за кредитним договором № 1/4099852 від 27.04.2021 р. в розмірі 397027,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ « Креді Агріколь Банк» понесені судові витрати в сумі 5955,41 грн., з кожного по 2977,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне Товариство « Креді Агріколь Банк», ЄДРПОУ 14361575, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: