Рішення № 11880290, 08.10.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-2002/10.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 25 липня 2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір № 78159-cred, згідно умов якого відповідачці було видано кредит в сумі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 на термін до 24 липня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 09 грудня 2009 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 6306,98 доларів США (що за курсом 07 грн. 99 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/478 від 09 грудня 2009 року складає суму 50370 грн. 73 коп.), яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 4063,46 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1913,38 доларів США, відповідно до п. 5.10 кредитного договору штрафу (фіксована частина) в сумі 31,30 доларів США, штрафу (процентної складової) в сумі 298,84 доларів США.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 6306,98 доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 503 грн. 71 коп. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2010 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці у звязку із порушенням правил підсудності.

Представник позивача ПАТ КБ “ПриватБанк” в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 6306,98 доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 503 грн. 71 коп. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між ПАТ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір № 78159-cred, згідно умов якого відповідачці було видано кредит в сумі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 на термін до 24 липня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік (а.с.6-8).

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 09 грудня 2009 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 6306,98 доларів США (що за курсом 07 грн. 99 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/478 від 09 грудня 2009 року складає суму 50370 грн. 73 коп.), яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 4063,46 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1913,38 доларів США, відповідно до п. 5.10 кредитного договору штрафу (фіксована частина) в сумі 31,30 доларів США, штрафу (процентної складової) в сумі 298,84 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1, належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 6306,98 доларів США, задовольнивши позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 503 грн. 71 коп. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” за кредитним договором № 78159-cred від 25 липня 2007 року заборгованість в сумі 6306,98 доларів США, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 503 гривні 71 копійки та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень на рахунок № 29093829018205 публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», МФО № 356282, ЄДРПОУ № 21419223.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА