Ухвала суду № 118801482, 02.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/117/23

Провадження № 2/202/77/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

прокурора - ОСОБА_1

представника Дніпровської міської ради - Ярличенко І.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Коршуна С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, - ОСОБА_5 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, - ОСОБА_5 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Коршун С.В. подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у нотаріуса третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А., який провів державну реєстрацію права власності на спірну нерухомість на підставі договору купівлі-продажу виданого від 06.02.1998 № 3-125 укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , та запис в реєстровій книзі № 31 від 20.02.1998 за реєстровим № 86п-93, а саме відповідну нотаріальну справу; витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.09.2018 - ОСОБА_8 , виданої приватним нотаріусом Драпата О.М.; витребувати у приватного нотаріуса (державного реєстратора) Бондар М.О. (м.Дніпро, вул.Мечникова, 15/16) нотаріальну справу (справу державного реєстратора) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно рішення від 24.01.2020 № 50805249, на підставі якого відбулася реєстрація спірної нерухомості за ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Коршун С.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та представник Дніпровської міської ради - Ярличенко І.В. заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, доводи представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.09.2018 - ОСОБА_8 , виданої приватним нотаріусом Драпата О.М. та в частині витребування у приватного нотаріуса (державного реєстратора) Бондар М.О. (м.Дніпро, вул.Мечникова, 15/16) нотаріальну справу (справу державного реєстратора) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно рішення від 24.01.2020 № 50805249, на підставі якого відбулася реєстрація спірної нерухомості за ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, а саме щодо необхідності витребування нотаріальної справи у нотаріуса третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А., який провів державну реєстрацію права власності на спірну нерухомість на підставі договору купівлі-продажу виданого від 06.02.1998 № 3-125 укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , та запис в реєстровій книзі № 31 від 20.02.1998 за реєстровим № 86п-93, оскільки представником відповідача не доведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Коршуна С.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, - ОСОБА_5 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна - задовольнити частково.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.09.2018 - ОСОБА_8 , виданої приватним нотаріусом Драпата О.М.

Витребувати у приватного нотаріуса (державного реєстратора) Бондар М.О. (м.Дніпро, вул.Мечникова, 15/16) нотаріальну справу (справу державного реєстратора) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно рішення від 24.01.2020 № 50805249, на підставі якого відбулася реєстрація спірної нерухомості за ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда