Постанова № 118801228, 20.03.2024, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/117/24

Провадження № 3/173/222/2024

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровськогорайонного судуДніпропетровської областіБурхан С.М.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Верхньодніпровську,матеріал,який надійшоввід відділенняполіції №3Кам`янського РУПГУНП вДніпропетровській областіта Дніпровськогорайонного управлінняполіції ГУНП вДніпропетровській областівідносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271048 від 04.01.2024 року вбачається, що 04.01.2024 року о 17 годинні 53 хвилини в Кам`янському районі, с. Дніпровське, вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-811404 д/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №271064 від 04.01.2024 року вбачається, що 04.01.2024 року о 17 годинні 53 хвилини в Кам`янському районі, с. Дніпровське, вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-811404 д/з НОМЕР_1 , який позбавлений права керування т/з направлено до Верхньодніпровського суду №43/25-2632 від 06.12.2023 року.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №271061 від 20.01.2024 року вбачається, що 20.01.2024 року о 19 годинні 10 хвилини в Кам`янському районі, смт. Новомиколаївка, вул. Степова, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-611400 днз НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №256135 від 20.01.2024 року вбачається, що 20.01.2024 року о 19 годинні 10 хвилини в Кам`янському районі, смт. Новомиколаївка, вул. Степова, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-611400 днз НОМЕР_2 при цьому позбавлений права керування т/з, направлено до Верхньодніпровського суду №43/25-2632 від 06.12.2023 року.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №449080 від 03.12.2023 року вбачається, що 03.12.2024 року о 19 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, с. Дніпровське, вул. Комсомольська, водій ОСОБА_1 керував т/з ІЖ «Юпітер 5» днз НОМЕР_3 не маючи права керування таким транспортним засобом на протязі року за ч.2 ст.126 від 08.06.2023 року БАД №684448.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, свою винну у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю.

Диспозиція частини першої ст.130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 статті 126 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1а Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 266 КпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Водію ОСОБА_1 поліцейським відділу поліції №3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я м. Верхньодніпровськ у зв`язку з виявленими ознаками стану наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук, на що водій відмовився.

Згідно зі ст.36 КпАП України, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України, що підтверджується наступними доказами:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271048 від 04.01.2024 року вбачається, що 04.01.2024 року о 17 годинні 53 хвилини в Кам`янському районі, с. Дніпровське, вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-811404 д/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271064 від 04.01.2024 року вбачається, що 04.01.2024 року о 17 годинні 53 хвилини в Кам`янському районі, с. Дніпровське, вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-811404 д/з НОМЕР_1 , який позбавлений права керування т/з направлено до Верхньодніпровського суду №43/25-2632 від 06.12.2023 року (том справи 2 а.с.1)

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271061 від 20.01.2024 року вбачається, що 20.01.2024 року о 19 годинні 10 хвилини в Кам`янському районі, смт. Новомиколаївка, вул. Степова, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-611400 днз НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис (том справи 3 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №256135 від 20.01.2024 року вбачається, що 20.01.2024 року о 19 годинні 10 хвилини в Кам`янському районі, смт. Новомиколаївка, вул. Степова, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-611400 днз НОМЕР_2 при цьому позбавлений права керування т/з, направлено до Верхньодніпровського суду №43/25-2632 від 06.12.2023 року (том справи 4 а.с.1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого останній підтверджує фактивикладені вище (том справи 1 а.с.4; том справи 2 а.с.3; том справи 4 а.с.2);

- гр. ОСОБА_1 відмовився від будь-яких пояснень (том справи 3 а.с.4; том справи 4 а.с.3);

-інформаційного листа ВП №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, згідно якого вказано, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не має (том справи 1 а.с.6; том справи 2 а.с.5; том справи 3 а.с.7; том справи 4 а.с.4);

-довідкою, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності (том справи 2 а.с.6; том справи 4 а.с.5);

-відеозапис надискі DVD,який дослідженов судовомузасіданні,згідно якогосудом встановленофакт керуваннягр. ОСОБА_1 транспортним засобомта відмовавід проходженняогляду настан наркотичногосп`яніння взакладі охорониздоров`я м.Верхньодніпровськ (томсправи 1,3).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.1ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України та винуватість гр. ОСОБА_1 у його вчиненні.

Що стосується протоколу про адміністративного правопорушення серії ААД №449080 від 03.12.2023 року, відповідно до вимог ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України,03.12.2023 року а в провадження суду надійшло 04.03.2024 року (том справи 5). Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, на даний час закінчився, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Відповідно до ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо застосування до гр. ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №271048 від 04.01.2024 року та серії ААД №271061 від 20.01.2024 року зазначено, що працівниками поліції у гр. ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося посвідчення водія та як вбачається з довідок поліцейського ВП №3 Кам`янського РУП (том справи 1 а.с.6 та том справи 3 а.с.7), посвідчення водія на право керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 , посвідчення водія не має.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, є безальтернативним.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, відповідно до санкції ч.5 ст.126 КпАП України, є безальтернативним.

При цьому, суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч.5 ст.126 та за ч.1 ст.130 КпАП України, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.

Суддя також звертає увагу на те, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що гр. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, на якому скоював правопорушення за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України, тому суд не застосовує адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КпАП України, з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання гр. ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КпАП України та згідно санкції ч.5 ст.126 КпАП України, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення (протокол серії ААД №449080), передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106.)

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан