Ухвала суду № 118799039, 02.05.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 705/6933/13-к

провадження № 1-кп/691/37/24

У Х В А Л А

02 травня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №32013250000000038 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, -

встановила:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №32013250000000038 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 для його допиту безпосередньо в судовому засіданні, остільки свідок на час виконання ухвали суду від 28 лютого 2024 року був відсутній за місцем проживання, що унеможливило його привід до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора щодо приводу свідка, в силу наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

У судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_8 у судові засідання 02 лютого 2023 року, 04 квітня 2023 року, 30 травня 2023 року, 15 серпня 2023 року, 08 листопада 2023 року, 23 січня 2024 року, 28 лютого 2024 року та 02 травня 2024 року, будучи вчасно та належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судові засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Стосовно свідка ОСОБА_8 вживалися заходи щодо його прибуття до суду, шляхом постановлення ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2023 року, 08 листопада 2024 року про привід та від 23 січня 2024 року про накладення грошового стягнення.

Неявка свідка ОСОБА_8 , який ухиляється від прибуття до суду, є систематичною, будучи обізнаними про судовий розгляд на виклики суду не з`являється, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому доцільно застосувати стосовно нього привід, остільки відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140,143, 318, 327,372 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №32013250000000038 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Доставити свідка ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2024 року 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити свідку ОСОБА_8 , що у випадку невиконання особами, які підлягають приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

Поновити виклик учасників кримінального провадження до суду.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, та в частині здійснення контролю за виконанням на Черкаську обласну прокуратуру прокурора ОСОБА_5 ..

Копію ухвали для відому, контролю та виконання надіслати до Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури та свідку ОСОБА_8 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3