Вирок № 11879762, 19.10.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

№ 1-317/10

В И Р О К

Іменем України

19 жовтня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Остапенка А.П. та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військово не зобовязаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

- за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 18 серпня 2010 року близько 13 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння через незасклене вікно проник до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 головний блок ДВД стереосистеми «Панасонік» вартістю 450 грн., пульт управління вартістю 30 грн., 4 пари чоловічих шкарпеток по ціні 3 грн. на суму 12 грн., один віскозний мішок вартістю 2 грн. та господарську сумку вартістю 4 грн., а всього на суму 498 грн., а також викрав з будинку належну ОСОБА_4 кутову шліфувальну машину «Град М» УШМ-1300 вартістю 250 грн., а всього викрав чужого майна на суму 748 грн.

Підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна з будинку ОСОБА_3 на суму 748 грн.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним його винність в скоєнні вказаних злочинів стверджується зібраними по справі доказами перевіреними судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання Костюкову суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного, який хоча і вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, але в скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд для чого звільнити засудженого з-під варти з зали суду негайно.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 час перебування його під вартою з 19 серпня по 19 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 31254272210063, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 154 грн. 80 коп. судових витрат за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази: шліфувальну машину «Град-М» УШМ 1300 (а.с. 83) та блок ДВД «Панасонік» пульт управління, 4 пари шкарпеток, (а.с. 92) залишити у власності відповідно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, звільнивши їх від зобовязань по зберігальних розписках. Гіпсовий зліпок сліду взуття, який зберігається в Смілянському МВ (а.с. 69) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий