Ухвала суду № 118791796, 01.05.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 травня 2024 р.Справа № 120/8613/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну сторони (боржника) до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік ОСОБА_1 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

02.04.2024 видано виконавчий лист.

24.04.2024 на адресу суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.05.2024.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 379 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність заміни сторони (боржника) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження позивач зазначає, що згідно з інформацією, зазначеною в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.09.2014, виданому на ім"я позивача, на даний час позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Надаючи оцінку наведеним доводам заявника, суд зауважує таке.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.09.2022, наданим у відповідь на звернення позивача до відповідача (а.с. 9), встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особа з інвалідністю внаслідок війни.

На час розгляду справи по суті, зареєстрованим місцем проживання позивача згідно з інформацією, зазначеною в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.09.2014, виданому на ім"я позивача, було: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Таким чином, як на момент розгляду справи по суті, так і станом на теперішній час (час звернення до суду з заявою про заміну сторони ) місце проживання позивача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, в обґрунтування заяви про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження позивачем не надано доказів перебування на теперішній час на обліку та отримання пенсії саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

В свою чергу суд враховує, що відповідно до довідки від 29 квітня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання заявника: АДРЕСА_2 ( а.с. 8 ).

Суд враховує, що положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, із наведеного слідує висновок, що єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є факт вибуття однієї з сторін виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В даному ж випадку, жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заявником не надано, як і не надано доказів переведення позивача на облік до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Таким чином, підстави для заміни сторони (боржника) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до положень статті 379 КАС України, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом в справі №120/8613/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна