Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/5609/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
05 липня 2023 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407,
Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, АДРЕСА_2
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, 04053, м. Киїїв, пров. Бехтерівський, 4-Б, офіс 2
предмет і підстави позову - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, для подальшого розгляду.
04 липня 2023 визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, позивач подав одночасно з позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. пакет документів на підставі яких було сформовано виконавчий напис №23184 від 22.12.2021.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки позивачем не було доведено факту неможливості витребувати вказані докази самостійно, клопотання не підлягає задоволенню.
Разом з позовом, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1від 11.05.2023.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 22.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 23184 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості, відкрито виконавче провадження НОМЕР_1від 11.05.2023, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О.
Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
За таких обставин, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1від 11.05.2023.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити забезпечення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355, 84 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у цивільній справі № 758/5609/23-ц.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.
Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя Р.В. Новак
Судове рішення № 118791549, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 05.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/5609/23-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: