Ухвала суду № 118789887, 02.05.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1851/23

Провадження № 2/542/127/24

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та приєднання доказів

02 травня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.02.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в якій він просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи довідку АТ КБ «Приватбанк» від 20.02.2024 №20.1.0.0.0/7-240123/66977.

Крім того, 29.04.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в якій він просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи довідку АТ «Сенс Банк» від 18.04.2024 №19130-33.4-б/б.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час подання відзиву на позовну заяву у нього були відсутні дані про наявність чи відсутність доказів про зарахування коштів на картку НОМЕР_1 . 23.02.2024 року він отримав письмову відповідь з АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по вищевказаній картці.

А також, в подальшому, 12.04.2024 року він з письмовою заявою звернувся до АТ «Сенс Банк» щодо підтвердження про зарахування коштів на його картку.

27.04.2024 року він отримав письмову відповідь з АТ «Сенс Банк» про відсутність будь яких даних про перерахунок коштів на його банківську картку НОМЕР_1 .

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 140). Надавши заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника позивача (а.с.53-54).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.139).

Представник відповідача адвокат Головко І.І. судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.145).

Суд, розглянувши заявлені клопотання, зазначає таке.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, відповідач мав подати докази разом з поданням відзиву на позовну заяву або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені відповідачем підстави для поновлення строку для подання доказів, зокрема, відсутності на час подання відзиву на позовну заяву даних про наявність чи відсутність доказів про зарахування коштів на картку НОМЕР_1 та отримання 23.02.2024 року письмової відповіді з АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по вищевказаній картці, а також отримання 27.04.2024 року письмової відповіді з АТ «Сенс Банк», виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача та заперечень відповідача, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та доказів, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів має розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити відповідачу процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 127, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приєднати до матеріалів справи докази:

- довідку АТ КБ «Приватбанк» від 20.02.2024 №20.1.0.0.0/7-240123/66977;

- довідку АТ «Сенс Банк» від 18.04.2024 року №19130-33.4-б/б.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва