Постанова № 118789133, 01.05.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1712/24

№3-601/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Воропая Р.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 року о 13 год. 00 хв. в м.Обухові по вул.Малишка 60 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобіля отримали пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.1, 13.1ПДРУкраїни та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що дійсно 25.03.2024 року о 13.00 год. керуючи зазначеним в протоколі транспортним засобом рухався по вул.Малишка з м.Обухова на м-н Польок. Дорога була мокра від дощу, слизька. По вул.Маишка 60 він побачив автомобіль Ford, якй заїзджав з СТО та не надав йому переваги в русі, в наслідок чого відбулося зіткнення т/з, а в подальшому і перекидання керованого ним транспортного засобу. Вважає, що винен в ДТП інший його учасник.

Захисник особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 в сукупності з механічними пошкодженнями на транспортних засобах підтверджують вину іншого учасника ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.03.2024 року о 13.00 год. керуючи автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з м-ну Дзюбівка по вул Малишка в бік СТО. Йому на зустріч рухався автомобіль ЗАЗ. Біля СТО він зупинився, щоб пропустити вказаний автомобіль, однак автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почало заносити, він допустив зіткнення з керованим ним автомобілем, що стояв, очікуючи можливості повернути до СТО, та проїхавши ще якийсь відрізок дороги перекинувся. Розгубившись, він припаркував кероване ним авто та побіг надавати допомогу.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що працює в Обухівському РУП. З приводу ДТП відомо, що при виїзді на місце пригоди та з`ясуванні обставин відповідними працівниками поліції було прийнято рішення, про складення протоколу на ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що знаходився в с.Нещерів, коли ОСОБА_2 повідомив про ДТП. Приїхавши на місце з`ясувалося, що автомобіль ОСОБА_2 зупинився біля СТО щоб надати дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч. Однак вказаний автомобіль понесло, він допустив зіткнення з автомобілем Ford та в подальшому перевернувся.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 020353 від 25.03.2024 року; поясненнями, відео з бодікамер працівників поліції, фотокартками пошкоджених автомобілів.

Щодо схеми місця ДТП, яка додана до матеріалів справи, то суд зазначає, що вона не підписана ні працівником поліції, який її складав, ні учасниками ДТП, тому суд не приймає її до уваги, як таку, що відповідає дійсним обставинам справи.

Розглядаючи справу суд враховуючи встановлені з пояснень учасників та свідків обставини, характер пошкоджень автомобілів, процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який з моменту ДТП давав суперечливі покази щодо обставин події, дії кожного з учасників, оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилення від відповідальності, а його доводи про перебування в салоні керованого ним автомобілю дружини та малолітньої дитини, що на його думку виключає можливість порушення ним ПДР України, суд оцінює критично.

Підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, як про це просив захисник ОСОБА_3 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, його вік, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення в у виді штрафу у межах санкціїст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.283, ст.284 КУпАП, п. 9 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п"ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок №UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету 22030106;код отримувача(кодЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збірврозмірі 605грн.60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяПроць Т. В.