Ухвала суду № 118786128, 02.05.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/14552/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про зупинення виконання рішення по справі №910/14552/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностиль-Про" (02152, м. Київ, бул. Амвросія Бучми, 5, офіс. 301, ідентифікаційний код: 33941181)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, ідентифікаційний код: 36483471)

про стягнення 98 759,84 грн,

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностиль-Про" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №ТХП03122021 від 03.12.2021 у загальному розмірі 98 759,84 грн, що складається з суми основної заборгованості у розмірі 96 766,20 грн, пені у розмірі 1 866,39 грн та 3% річних у розмірі 124,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностиль-Про" заборгованість у розмірі 96 766 грн 20 коп., пеню у розмірі 1 866 грн 39 коп., 3 % річних у розмірі 127 грн 25 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп.

18.12.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 видано відповідний наказ.

25.01.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" подано клопотання, у якому заявник просить суд зупинити виконання рішення по справі №910/14552/23 до прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва про затвердження плану санації у справі №910/15087/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у зв`язку з направленням матеріалів справи №910/14552/23 до Північного апеляційного господарського суду відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про зупинення виконання рішення.

29.04.2024 матеріали справи №910/14552/23 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" клопотання про зупинення виконання рішення, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, судовими рішеннями відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 1, ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття заяви (клопотання) до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Проте, до клопотання, поданого до суду, не додано будь-яких доказів направлення його копії позивачу у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" вимог частини другої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає їх заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про зупинення виконання рішення по справі №910/14552/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин