Ухвала суду № 118784829, 02.05.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10064/23

Провадження № 1-кс/591/258/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу- Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2024 року за клопотанням слідчого СУ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу- Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням,яке мотивувалатим,що 28.02.2024 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 квітня 2024 року включно, визначено розмір застави 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду .

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу- Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2024 року за клопотанням слідчого СУ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1