Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №591/9221/23
Провадження № 2/591/1445/23
У Х В А Л А
02 травня 2024 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/9221/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
Керуючись ст.ст.103-104,353-354 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Призначитипосправісудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідає робочий проект реконструкції системи газопостачанню будинку АДРЕСА_1 , який розроблено ТОВ «Сумиагропроект» - №38/1.2014, погоджений з ПАТ «Сумигаз» та виконано на підставі технічних умов №68-В (реконструкція) виданих 07.08.2014, замовником реконструкції якого був ОСОБА_5 вимогам Державних будівельних норм України, чинних на час його розроблення та погодження, щодо його складання?
2.Чи відповідає фактично влаштоване газове обладнання (прилади) в частині будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 робочому проекту реконструкції системи газопостачання, який виконаний на підставі ТУ №68-В (реконструкція) від 07.08.2014, який розроблено ТОВ «Сумиагропроект» - №38/1.2014 та погоджено з ПАТ «Сумигаз»?
3.Чи відповідає фактичне влаштування газового обладнання (приладів) за адресою: м. Суми Ярошівська (Вавілова), буд. 24, встановленого на замовлення ОСОБА_5 відповідним Державним будівельним України, чинним на момент встановлення газового обладнання та чинним на час проведення експертизи, по відношенню до житлового будинку АДРЕСА_1 ?
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Зобов?язати позивачата відповідача ОСОБА_5 забезпечити доступексперта до об?єктів дослідження для забезпечення проведення експертизи.
В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.
Після проведення експертизи висновок направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.
Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Судове рішення № 118784825, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 02.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/9221/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: