Постанова № 118784008, 02.05.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/399/24 Справа №447/473/24

П О С Т А Н О В А

02.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду знаходиться справа №447/473/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Від представниці ОСОБА_2 адвокатеси Кушпети Ірини Володимирівни надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Покликається на те, що до матеріалів справи було долучено особисті пояснення ОСОБА_2 щодо події ДТП, яка мала місце 08.02.2024 на ділянці М-06 Київ Чоп 529 км.+500 м., де він наголошував, що рухався по головній дорозі із сторони м. Дубляни в сторону с. Гамаліївка (по трасі Київ Чоп, яка має дві смуги). Водій рухався він по дорозі в правій (крайній) смузі з правої сторони проїзної частини дороги, призначеної для руху в сторону від Дублян (Львова) до Києва, із дозволеною швидкістю. Із окружної другорядної дороги на його смугу виїхав транспортний засіб «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка з метою повернути ліворуч в сторону Львова зупинилась по середині дороги (на правій смузі правої сторони проїзної частини дороги, призначеної для руху в сторону від Дублян (Львова) до Києва), здійснивши йому перешкоду в русі.

Вказує, що оскільки ОСОБА_1 мала намір їхати в перед на ліву полосу даної дороги в сторону Львова, то відповідно, з метою уникнення ДТП, яке б мало важкі наслідки, оскільки КАМАЗ був із грузом (щебінь), ОСОБА_2 повернув руль праворуч, з метою щоб її об`їхати (для уникнення ДТП), але зачепивши її транспортний засіб із задньої сторони, в`їхав у транспортний засіб «RENAULT MASTER» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Наголошує, що дій, щодо виконання випередження або перестроювання в крайню ліву смугу до моменту зіткнення ОСОБА_2 не здійснював та наміру здійснювати не мав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 було надано в суд висновок експертного авто технічного дослідження № 744-Е від 09.04.2024, який виконаний у приватному порядку за особистою заявою Львівським Науково - Дослідним Інститутом Судових Експертиз МЮ України, яким встановлено, що: «при заданих у заяві вихідних даних настання даної ДТП, з технічної точки зору, може бути факт невідповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху»); 2.3. (підпунктів «б» та «д»); 10.1 та 12.3. ГІДРУ».

З даним висновком адвокатеса Кушпета І.В. не погодилась, а тому просила суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського наукового державного експертного криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху повинен був в даній ситуації діяти водій транспортного засобу марки «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 ?;

- чи відповідали з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та дії водія транспортного засобу марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ; ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації, що склалася, якщо ні, то чи перебували встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?;

- чи мав водій транспортного засобу марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 ., у цій дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для свого руху і яким чином повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху?;

- чи знаходяться дії водія транспортному засобу марки транспортного засобу марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , та дії водія транспортному засобу марки «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?;

- чи мали водії транспортних засобів марки «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 , та марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

- що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Волощак С.З. щодо задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що з метою об`єктивного вирішення справи слід призначити по справі комплексну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського наукового державного експертного криміналістичного центру МВС України (Код ЄДРПОУ:25575150), що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинни, 24.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського наукового державного експертного криміналістичного центру МВС України (Код ЄДРПОУ:25575150), що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинни, 24.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- хто з водіїв транспортних засобів з технічної точки зору створив виникнення аварійної ситуації?

- які дії під час руху мав вчинити водій «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 після виникнення аварійної ситуації на смузі руху?

- як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху повинен був в даній ситуації діяти водій транспортного засобу марки «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 ?;

- чи відповідали з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та дії водія транспортного засобу марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації, що склалася, якщо ні, то чи перебували встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?;

- чи мав водій транспортного засобу марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 ., у цій дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для свого руху і яким чином повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху?;

- чи знаходяться дії водія транспортному засобу марки транспортного засобу марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , та дії водія транспортному засобу марки «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?;

- чи мали водії транспортних засобів марки «VОLKSVAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

- що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 447/473/24 та копію постанови суду про призначення судової автотехнічної, експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.