Рішення № 118783808, 02.05.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

02 травня 2024 рокуСправа № 332/3834/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Гавриш О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Ясир Д.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому остання просить:

- ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме додатково стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила таке.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.12.2023 позовні вимоги задоволені повністю. Під час звернення до суду із цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60, а також була подана заява про забезпечення позову з оплатою судового збору у розмірі 536,80 грн, яка була задоволена ухвалою від 22.09.2023. Однак згаданим рішенням з відповідача на користь позивача стягнути лише судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Посилаючись на ст.141 ЦПК України представник позивача просила задовільнити заяву.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22 вересня 2023 року ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області задоволено заяву представника заявника адвоката Ясир Дар`ї Ігорівни яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) грн витрат по сплаті судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 536,80, що підтверджується квитанцією 32528798800007285431 від 07.07.2023 та за подачу позовної заяви у сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією ID:9089-2817-4238-7874 від 22.09.2023.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення, суд виходить з такого.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 КПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, оскільки рішення по вказаній справі задоволено повністю, а питання про судові витрати не вирішено в повному обсязі, суддя доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.141, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №332/3834/23, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн витрат по сплаті судового збору.

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79008, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ідентифікаційний код 35234236.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 2 травня 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов