Постанова № 118781053, 17.04.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/638/24

Номер провадження №3/351/440/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , керівник таголовний бухгалтерТОВ«Терра-Потічок»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник та головний бухгалтерТОВ «Терра-Потічок» (код РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 29.02.2024р. по 05.03.2024р., граничний термін подання 29.02.2024р. та 01.03.2024р., фактично подано узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість - 04.03.2024р. та 05.03.2024 р., чим порушив п.50.1, ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), за шо передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП підтверджується протоколом № 1062 про адміністративне правопорушення від 04.04.20224р., актом № 5837/09-19-04-07-14/37322025 від 26.03.2024.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Із наявних у справі доказів вбачається, що строк подання звітності з податку на додану вартість за період з 29.02.2024р. по 05.03.2024р. р., було пропущено незначний термін, а саме чотири дні.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276-280,283,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО