Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/636/24
Номер провадження №3/351/438/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2024 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , керівник та головний бухгалтер Задубрівського СТ
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Керівник та головний бухгалтер Задубрівського СТ (код РНОКПП 13650053) ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову звітність з плати за землю (орендна плата) на 2024р., фактично подано податкову звітність з плати за землю (орендна плата) на 2024р. 21.02.2024р., граничний термін подання 20.02.2024р., чим порушено п. 286.2 ст.286, п.п. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання спраив, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП підтверджується протоколом № 1066 про адміністративне правопорушення від 04.04.2024, актом № 5365/09-19-04-07-14/13650053 від 20.03.2024.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Із наявних у справі доказів вбачається, що строк подання звітності з подачі податкової звітності з плати за землю (орендна плата) на 2024р., було пропущено незначний термін, а саме один день.
За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276-280,283,285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Василь СОБКО
Судове рішення № 118781051, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 17.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/636/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: