Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 193/585/24
Провадження № 3/193/283/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 травня 2024 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2024 року о 17 год 20 хв в Дніпропетровській області у Криворізькому районі Софіївська ОТГ на трасі Н-11 33 км+50 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz 250 D, д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним транспорного засобу на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши д.р.1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault KANGOO, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4,5) та фотознімками (а.с.3).
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.
Відповідно до ч.2ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який на переконання судді буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
Судове рішення № 118780472, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 193/585/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: