Ухвала суду № 118780414, 26.04.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3830/24

4-с/214/32/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить суд скасувати постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) Збітнєвої К.В. від 15.04.2024 року: про відкриття виконавчого провадження №74737518, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Так, відповідно дост. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1ст. 448 ЦПК Українискарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП №74737518, відкритого з примусового виконання ухвали №904/6023/19 від 08.02.2024 року, виданої Господарським судом Дніпропетровської області.

Таким чином, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не є тим судом, який має розглядати вказану скаргу, оскільки ухвала суду, яка перебуває на виконанні державного виконавця Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) ухвалена не цим судом, який розглянув справу як суд першої інстанції та не в порядкуЦПК України.

Відповідно дост. 339 ГПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права.

Згідно зст.340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Упостанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 року у справі №175/1571/15зазначено, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. 5ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 належить відмовити та роз`яснити, що розгляд даної скарги відноситься до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області, яким було постановлено ухвалу №904/6023/19 від 08.02.2024 року, з примусового виконання якої державним виконавцем Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) вчинені виконавчі дії, з приводу яких подано дану скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 447,448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної скарги відноситься до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.