Ухвала суду № 118777803, 30.04.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1457/24

ун. № 759/25432/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство соціальної політики України про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство соціальної політики України про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року відкрито провадження по даній справі.

23.04.2024 року представником позивача Бондар Я.О. до суду було подано клопотання, яким просить закрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство соціальної політики України про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи в зв`язку з відсутність предмету спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, вважає за можливе прийняти клопотання про закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається зі змісту заяви про закриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі погасив перед позивачем заборгованість, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору, є підставою для закриття провадження у справі та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

З огляду вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство соціальної політики України про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи- закрити.

Повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради( код ЄДРПОУ 38782790, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50) судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачений 13.12.2023 року згідно платіжної інструкції № 2807 за реквізитами: отримувач ГУК у Києві/Святош.р-н/22030101; Код 37993783 отримувача (код за ЄДРПОУ); Код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача UA НОМЕР_1; Призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ДСП ВМР до ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук