Рішення № 1187773, 22.11.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2007 р. Справа № 4/650/07

Позивач Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 55055

Відповідач Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Бриз”,

вул. Правди, 6-а, м. Миколаїв, 54029

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Литаш О.А. дов. від 20.11.2006 р..

Від відповідача –Ремизов Д.В. дов. від 14.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2080,83 грн. пені за термін з 01.07.2006р. до 01.01.2007р.

Відповідач позов заперечив, вважає що розмір пені позивач повинен знизити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2080 грн. 83 коп. за договором про постачання електричної енергії №44/6184 від 01.04.2005р

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

01.04.2005р. сторони уклали договір №44/6184 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання житлових організації (арк. спр. 8-9).

На виконання п.2.1, п.2.2 договору відповідач був зобов’язаний знімати показання електролічильників щомісячно до 21 числа та здійснювати оплату платіжних документів самостійно шляхом перерахування позивачу коштів у 5-денний строк за використану електроенергію.

Згідно п.6 договору передбачено, що у випадку відсутності платежів у строк на суму заборгованості, відповідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. за № 543/96 нараховується пеня у межах подвійної облікової ставки НБУ за кожну добу по день фактичної оплати.

За термін з 01.07.2006 р. по 01.01.2007 р відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань нарахована пеня в сумі 2080,83 грн.

Відповідач доказів погашення пені станом на час розгляду справи не надав.

Нарахована позивачем пеня підтверджена розрахунком позивача (арк.спр.58).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Ухвалою суду від 23.10.2007 р. відповідача було зобов’язано в разі наявності заперечень щодо розрахунку пені, надати контррозрахунок. Відповідач в судовому засіданні надав пояснення, що розрахунок позивачем зроблено правильно. Посилання відповідача , щодо зниження розміру пені судом не приймається до уваги, оскільки не обґрунтовано нормами права.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “ Бриз”, м. Миколаїв, вул.Правди,6-а, код ЄДРПОУ 33250539 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40 (код 23399393) суму 2080 грн. 83 коп. ( дві тисячі вісімдесят грн. 83 коп.) пені, 102 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова