Вирок № 118777291, 02.05.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8766/24

провадження № 1-кп/753/1495/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12023105020002178 від 20.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадам

Республіки Таджикистан, громадянин Республіки Таджикистан,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за

адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 травня 2024 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за таких обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він працюючи продавцем на ярмарці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 № 559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 № 280, зобов`язаний проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вимогам вирішив сприяти виготовленню підробленого офіційного документа, з метою його використання під час своєї професійної діяльності, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я до неї, виданих на його ім`я.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа ОСОБА_2 незаконно, всупереч чинному законодавству, яке передбачає порядок проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів в березні 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи на робочому місці, а саме на Куренівському ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , замовив через мережу Інтернет у невстановленої органом досудового розслідування особи підроблений офіційний документ, надавши їй свої анкетні дані, яка за грошову винагороду у сумі 850 грн виготовила на його ім`я - особисту медичну книжку серії 2 ААВ № 800079 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я до неї, що видані Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», ідентифікаційний номер 38947811, згідно з якими останній нібито пройшов медичний огляд.

Після чого, ОСОБА_2 отримав та почав зберігати за місцем роботи особисту медичну книжку серії 2 ААВ № 800079 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я до неї, усвідомлюючи, що вони підроблені, з метою їх подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає право займатися певним видом діяльності, з метою його використання, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, 19 вересня 2023 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці, а саме на ярмарці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на законну вимогу представників робочої групи, створеної відповідно до протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2023 № 9 пред`явити особисту медичну книжку, достовірно знаючи про те, що особиста медична книжка серії 2 ААВ № 800079 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я до неї, що видані Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», ідентифікаційний номер 38947811 - підроблені, їх пред`явив, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тим самим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає право займатись певним видом діяльності, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає право займатись певним видом діяльності, з метою його використання, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, будучи пособником у підробленні офіційного документа, предметом проступку є підроблений офіційний документ, що також був використаний, а також те, що вказані діяння здатні спричинити шкоду авторитету органів державної влади.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, має сім`ю та постійне місце проживання, офіційно працює, наявність обставина, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу за кожен з проступків та визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків та призначити за:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн;

ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: особисту медичну книжку серії 2 ААВ № 800079 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я серії 2 ААВ № 800079 на ім`я ОСОБА_2 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1