Ухвала суду № 118776871, 02.05.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/10085/21

1-кп/303/1032/21

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши усудовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової інженерно - транспортної ескпертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рахів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 пропризначення судовоїінженерно -транспортної ескпертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року за № 62020140000000648 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, судову комісійну інженерно - транспортну ескпертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

На підставіст.70 КПК Українипопередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. для разових поїздок НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій мотоцикла марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій автомобіля марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. для разових поїздок НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту перешкоди для руху?

- чи відповідала обстановка дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.06.2020 року з урахуванням вихідних даних, отриманих під час проведення огляду місця події, слідчого експерименту від 07 липня 2020 року, матеріалів відео файлу з відеореєстратора, показань обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також інших свідків допитаних в судовому порядку та з урахуванням всіх матеріалів судової справи №303/10085/21, умовам обмеженої оглядовості чи в умовах недостатньої видимості?

- чи вбачаються невідповідності з технічної точки зору у діях водія автомобіля марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. для разових поїздок НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п.1.10, підпункту г) п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за умови загальної видимості дороги, яку можливо визначити з урахуванням даних отриманих, в тому числі з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. для разових поїздок НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України?

-дії якого учасника дорожньо-транспортної пригоди знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Копію ухвали суду направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали кримінального провадження №303/10085/21, 1-кп/303/1032/21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 03 травня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1