Рішення № 118776077, 02.05.2024, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/93/24

Провадження № 2-о/625/9/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 21 лютого 2024 року їй виповнилося 60 років і вона з метою оформлення пенсії звернулася до пенсійного фонду, але за результатами розгляду документів їй було відмовлено в оформленні пенсії, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці «Кожухарь» не відповідає прізвищу в паспорті « ОСОБА_2 », а також разом з тим, не враховано період роботи згідно архівної довідки від 25 березня 2024 року №202009-16/1632-2024, яка видана Північно-Східним офісом Держаудитслужби, оскільки в наказах про зарахування та звільнення з роботи прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу в паспорті « ОСОБА_2 ». Враховуючи вищевикладене просить суд встановити факт належності їй трудової книжки заповненої на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Уповноважена особа заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , який виданий 19 листопада 2007 року Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-12).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 30 жовтня 1989 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30 жовтня 1982 року зареєстрували шлюб, про що 30 жовтня 1982 року зроблено актовий запис №14. Після реєстрації шлюбу дружина набула прізвище ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до довідки №202009-16/1632-2024 від 25 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно з 03 березня 1995 року (наказ Контрольно-ревізійного відділу в Коломацькому районі Харківської області від 03 березня 1995 року №2-Л «При призначення ОСОБА_1 ») по 13 лютого 1998 року працювала на посаді прибиральниці Контрольно-ревізійного відділу в Коломацькому районі Харківської області (наказ Контрольно-ревізійного відділу в Коломацькому районі Харківської області від 13 лютого 1998 року №8 «Про звільнення ОСОБА_1 ») Прізвище ОСОБА_2 прописано відповідно до наказу. (а.с. 14-15).

Також вказані дані підтверджуються записами у трудовій книжці серії № НОМЕР_3 , яка заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-9).

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявник не може нести відповідальність за заповнення трудової книжки, оскільки записи у ній вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто особою, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, а також того, що трудова книжка заповнена з порушеннями, а саме невірно зазначено прізвище заявниці, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 трудової книжки.

Керуючись ст.ст.2,23,76-81,90,258,259,263,264,265,273,315,319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 02 травня 2024 року.

Суддя: Д.К. Лосєв