Рішення № 118775850, 02.05.2024, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/5336/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/5336/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме : факт постійного догляду заявником за своєю тещею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що мати його дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є, відповідно до акту МСЕК, інвалідом 1 групи Б довічно, часто хворіє, в зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду. Заявник вказує, що він проживає разом із своєю тещею в АДРЕСА_1 , та фактично здійснює за нею догляд, а саме : веде підсобне господарство, заготовляє дрова, забезпечує тещу усім необхідним.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_2 догляд за тещею здійснює добровільно, на безоплатній основі, офіційно догляд за тещею шляхом оформлення відповідних документів у територіальному органі соціального захисту населення останній не оформлював, в зв`язку із чим звернувся із даною заявою до суду.

Отже, встановлення факту смерті заявникові необхідно для забезпечення безпеки ОСОБА_3 , забезпечення належної якості життя останньої.

В судове засідання представником заявника адвокатом Домецьким О.І., подано письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності заявника та його представника, які заявлені вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Вирівської сільської ради Сарненського району, у судове засідання не з`явився, відношення до поданої ОСОБА_2 заяви не висловив.

Отже, представником заявника заявлено клопотання, відповідно до поданої письмової заяви - про проведення розгляду справи у відсутність.

Вказане клопотання судом задоволеноі.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Із поданої до суду заяви встановлено, що ОСОБА_2 просить встановити певний факт, що має юридичне значення.

Вказані вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження, згідно із вимогами ст.293 ЦПК України, а тому заява в цій частині має розглядатись за нормами ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із змісту вказаної норми в судовому порядку може бути встановлений не будь-який факт, а виключно такий, від якого залежить виникнення або припинення певних прав особи та виключно у випадку, якщо не визначено іншого порядку встановлення такого факту.

Відповідно до змісту поданої заяви заявник просить встановити факт догляду ним за особою з інвалідністю.

Порядок призначення доглядальника за особою з інвалідністю здійснюється органами соціального захисту, відповідно до Закону України «Про соціальні послуги».

Отже, законодавством визначений порядок, яким особи може набути статус оглядальника за особою з інвалідністю в позасудовому порядкую

Необхідність звернення заявника до суду в даному випадку не обґрунтована.

Надана суду копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2000 року, а також копія свідоцтва про шлюб (серії НОМЕР_2 від 10 лютого 2023 року) доводять, що матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружини заявника, ОСОБА_2 , є ОСОБА_5 .

Доказів того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 одна і та сама особа, заявником суду не надано (надано лише копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якій після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_7 » - серії НОМЕР_3 від 12 серпня 2004 року).

Отже, в даному випадку не доведено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тещею заявника.

Відповідно до наданих суду заявником копій пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 19 листопада 2015 року та довідки до акта огляду МСЕК серії РВН №0201661 від 13 квітня 2010 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує пенсію по інвалідності, яка їй встановлена з 01 березня 2012 року по 01 березня 2015 року (причина інвалідності інвалід дитинства по зору), строк дії якої продовжено безтерміново, відповідно до копії виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ №0402062 від 27 березня 2015 року.

На доведення заявлених вимог заявником суду надано копію акту від 09 жовтня 2023 року, складеного комісією працівників відділу ЦНАП за заявою ОСОБА_2 , відповідно до якого по АДРЕСА_1 встановлено факт здійснення останнім догляду за ОСОБА_3 . Факт встановлено виключно зі слів ОСОБА_3 , яка також письмово підтвердила, що потребує постійного догляду саме від ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою, оскільки заявником не доведено, що ОСОБА_3 потребує стороннього догляду внаслідок наявного у неї захворювання, не обґрунтовано мети встановлення такого факту (не вказано які саме права ОСОБА_3 будуть захищені внаслідок здійснення за нею нагляду з боку ОСОБА_2 ), а також не вказано необхідності саме судового провадження з метою встановлення заявленого заявником факту.

Таким чином, у задоволенні вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволення заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа ВИРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА (с.Вири вул.Центральна,2-а Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387705) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме : постійного догляду заявником за своєю тещею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: