Рішення № 118775144, 02.05.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/171/24

пров. 2-о/393/32/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/112 від 20.03.2024р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''. Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявив, що в архівній довідці №03-15/112 від 20.03.2024р., яка необхідна для її призначення, допущені помилки у написані його анкетних даних. Так, зокрема в архівній довідці зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці наявні відомості про '' ОСОБА_1 '', '' ОСОБА_2 '', '' ОСОБА_1 '', а відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . Даний факт заявнику необхідновстановити дляоформлення пенсії.

Ухвалою суду від 02.04.2024р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви і просив встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/112 від 20.03.2024р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У клопотанні від 04.04.2024р., яке надійшло до суду 05.04.2024р., представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що вона знає заявника з дитинства. Заявник все життя проживає у с.Спасове. Заявник постійно працював водієм у КСП ''Жовтнева революція'', що в с.Спасове.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона знає заявника з дитинства. Заявник весь час проживає у с.Спасове. Заявник постійно працював водієм у КСП ''Жовтнева революція'', що в с.Спасове.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

12.02.1980р. заявнику видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 , в якій наявні відомості про його роботу з 01.01.1979р. по 22.03.2000р. Так, у 1979р. заявник працював слюсарем-водієм, з 1981р. по 1998р. він працював водієм, а у 1999р. працював на різних роботах у колгоспі ''Жовтнева революція'' (КСП ''Жовтнева революція'') (а.с.3).

В копії архівної довідки №03-15/112 від 20.03.2024р, яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', зазначено, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''Жовтнева революція'' Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області'' в книгах обліку розрахунків по оплаті праці наявна інформація про ОСОБА_1 (так у документах за 1982-1983, 1985, 1994 роки), ОСОБА_2 (так у документах за 1984, 1986-1990, 1992-1993, 1995-1997 роки), ОСОБА_1 (так у документі за 1991 рік) значиться з січня 1982 року по грудень 1997 року (посада не вказана). В книзі обліку трудового стажу та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці і заробітку наявна інформація про ОСОБА_1 (так у документах) значиться за 1979 рік та з червня 1981 року по грудень 1999 року на посаді водія (а.с.5).

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.6).

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`ясненовп.12ПостановиПленуму ВерховногоСуду України №5 від 31.03.1995р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що архівна довідка №03-15/112 від 20.03.2024р. належить заявнику, це підтверджується показаннями свідків та відомостями трудової книжки щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки, однаковістю написання прізвища та імені заявника в паспорті, трудовій книжці і в архівній довідці.

Суд відзначає, що в архівній довідці допущено помилки у написанні по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у вказані документи, а тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаної архівної довідки для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані його по батькові позбавляє його можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №03-15/112 від 20.03.2024р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Соборна 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009, код ЄДРПОУ 20632802).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02.05.2024 року.

Суддя О.С.Добрострой