Ухвала суду № 118770805, 01.05.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/22/22

6/579/20/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 травня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «СітіФактор» звернулосьдо судуіз заявоюпро замінустягувача увиконавчому листіпо справі№579/22/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2022 року було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2021 року №ЛЛ-01285709 в розмірі 7304 грн. 00 коп. та витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 23 серпня 2022 року видано два виконавчі листи, які на даний час на виконанні не перебувають.

20 травня 2022 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «Сіті Фактор». Таким чином, ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «Лайм Кепітел».

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» у виконавчому документі у справі №579/22/22.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Боржник ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.79).

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21липня 2022року Кролевецьким районним судом Сумської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2021 року №ЛЛ-01285709 в розмірі 7304 грн. 00 коп., яка складається з: простроченого кредиту - 2200 грн. 00 коп.; процентів згідно п.1.4.1 кредитного договору - 704 грн. 00 коп., процентів згідно п.1.4.2 кредитного договору - 4400 грн. 00 коп., а також витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. (а.с.53-54).

На виконання вищевказаного рішення Кролевецьким районним судом були видані виконавчі листи №№579/22/22, які 23 серпня 2023 року були надіслані на адресу ТОВ «Лайм Кепітел» (а.с.57).

20травня 2022року міжТОВ «ЛаймКепітел» таТОВ «СітіФактор» булоукладено договірфакторингу №ДФ-20/05/22-СФ,відповідно доумов якогоТОВ «СітіФактор» набулостатусу новогокредитора таотримало правогрошової вимоги,зокрема до ОСОБА_1 за кредитнимдоговором від11червня 2021року №ЛЛ-01285709 (а.с.68, 69-71, 72).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ТОВ «Лайм Кепітел» на правонаступника ТОВ «Сіті Фактор» у виконавчому листі № 579/22/22 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 353, 355, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (місцезнаходження: 54005, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, код ЄДРПОУ42022519) у виконавчому листі №579/22/22 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 червня 2021 року №ЛЛ-01285709.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяВ. М. Придатко