Ухвала суду № 118770729, 02.05.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2461/24

Провадження № 1-кс/591/1293/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12024200000000028 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ст. 27 ч.4 - ч.3 ст.369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 отримано повідомлення від УМП ГУНП в Сумській області про вчинення злочину ОСОБА_4 , котрий займається приватним перевезенням на території міста Суми та Сумського району на автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , та який 13.01.2024 запропонував пасажиру ОСОБА_5 посприяти у виїзді за межі території України надавши необхідні засоби, у вигляді оформлення опікунства над ОСОБА_6 та котрі усунуть перешкоди у виїзді за межі України. Крім цього, з УМП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що 15.02.2024 близько 17 год. в ході супроводу кримінального провадження №12024200000000028 отримана інформація про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, здійснили підбурювання ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди особі, котра займає особливо відповідальне становище в ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із цим, просила надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024200000000028 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ст. 27 ч.4 - ч.3 ст.369 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий щодо мобільних телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та номерів, що працювали у мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ІМЕІ: НОМЕР_12 , з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, у клопотанні слідчий просить також надати інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . Проте, жодного доказу на підтвердження того, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та закріплена за цими абонентськими номерами, також має значення для кримінального провадження, слідчим не надано.

Тобто, з у рахуванням п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №12024200000000028,а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в паперовому чи електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з відомостями про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , а також мобільних терміналів: ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ІМЕІ: НОМЕР_12 за період з 01.08.2023 по 14.03.2024, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме, розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники.

В іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1