Ухвала суду № 118770635, 02.05.2024, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/844/20

Провадження № 1-кп/489/218/24

Ленінський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

02 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №12020150040000326 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У судове засідання 02.05.2024 потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (особисто по телефону, шляхом оголошення на сайті судової влади та написав відповідне зобов`язання про явку до суду).

Крім того, потерпілий не з`являвся у судові засідання 29.03.2023, 10.05.2023, 08.06.2023, 31.08.2023, 01.11.2023, 07.12.2023, 01.02.2024 та 13.03.2024, у зв`язку з чим на нього двічі було накладено грошове стягнення, однак це на дало дієвих наслідків, і потерпілий знову не з`явився в судове засідання.

При вирішенні питання доцільності накладення на потерпілого грошового стягнення за неявку до суду сторони покладалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12цього Кодексу..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що потерпілий ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання, однак не з`явився без поважних причин, натомість проведення судового розгляду без його участі є неможливим, тому суд доходить висновку про порушення потерпілим процесуального обов`язку з явки на виклик суду, що є підставою для накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вказує на необхідність відкладення судового засідання для повторного виклику потерпілого.

Керуючись статтями 139, 144, 146, 325, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн,яке стягнути на користь держави.

Отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р UA118999980313090106000026007.

Копію ухвали для виконання направити до органу державної виконавчої служби.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1