Рішення № 118770414, 22.04.2024, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1391/24

Провадження № 2-о/456/110/2024

РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Стрийсправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком. В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_2 .Після смертібатька залишиласьспадщина,а самежитловий будинокз господарськимиспорудами по АДРЕСА_1 .Оскільки намомент смертібатька заявникпроживала зним тане писалазаяви провідмову відспадщини,а томурахується такою,що прийняласпадщину.Інших спадкоємцівпісля смертібатька немає.В листопаді2023року заявникзвернулась іззаявою донотаріальної конторипро оформленняспадщини.Однак нотаріусомбуло виявлено,що усвідоцтві просмерть батьказаявника прізвищезазначено як ОСОБА_2 ,а томузаявнику ОСОБА_1 було відмовленоу відкриттіспадкової справи.Тобто відмовабула напідставі того,що всідокументи повиннібути відповіднимидо свідоцтвапро смертьспадкодавця.Оскільки документально підтвердити факт того, що ОСОБА_2 був батьком заявника, не має можливості, а тому заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, покликаючись на викладені у ній обставини та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається,що їїбатькамиє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Стрийським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зп. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родиннихвідносин, коли цей факт безпосередньопороджує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові дляодержанняв органах,щовчиняють нотаріальнідії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію взв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин, що перешкоджає подальшому вчиненню будь-яких правочинів, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності та справедливості, суд вважає, що заяву слід задоволити та встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2024 року.

Головуючий суддя С. С. Сас