Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2520/24
Провадження №: 3/332/1586/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2
- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з встановленням ряду обмежень, у тому числі заборони виходу з квартири (будинку) у визначений час доби , з 22-00 до 06-00 год.
Так, 11.04.2024 о 22-32 год., 15.04.2024 о 22-06год., 17.04.20234 о 22-13 год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Постановою суду від 26.04.2024 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП , на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав , суду пояснив , що дійсно був відсутній за місцем мешкання, оскільки знаходився на роботі, працевлаштований не офіційно.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, вчинення правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАВ № 905532 від 17.04.2024 , ВАВ № 905533 від 17.04.2024, ВАВ 905538 від 24.04.2024; рапортами уповноваженої службової особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 11.04.2024, від 15.04.2024 та від 24.04.2024, копією довідки про звільнення; копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2023; інформацією з бази даних «Адмінпрактика».
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно допротоколів проадміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є рівнозначним правопорушеннями за характером вчинення, тому останній підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьст.ст. 40-1, 187 ч.2, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 ).
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом, в суммі 340грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Судове рішення № 118770054, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/2520/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: