Ухвала суду № 118769003, 02.05.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 348/825/24

Номер провадження 1-кп/348/259/24

02 травня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12024091200000073 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлене клопотання про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути йому автомобіль.

Прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання та скасування накладеного арешту в частині заборони права користування зазначеним автомобілем.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та яким на час ДТП керував ОСОБА_4 .

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речових доказів, запобігання знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

На даний час всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено, обвинувальний акт передано в суд, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

Отже, внаслідок арешту вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах як користувач, що не відповідає вимогам КПК України.

У зв`язку із чим суд дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права користувача майна, в частині заборони його використання, відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Розгляд справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 12024091200000073 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 07 травня 2024 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченого про скасування арешту задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 на автомобіль марки Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , в частині заборони права користування зазначеним автомобілем.

Передати автомобіль марки Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1