Ухвала суду № 118763804, 01.05.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2024 року Справа № 480/3494/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСББ "ЦЕНТР-С2020" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через свого представника - адвоката Кордюка Віталія Петровича, звернулося ОСББ "ЦЕНТР-С2020" з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому просить:

- скасувати рішення постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води виконавчого комітету Сумської міської ради щодо відмови ОСББ "ЦЕНТР-С2020" у наданні дозволу на відключення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання), оформлене протоколом від 20.11.2023 № 2;

- зобов`язати постійно діючу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води виконавчого комітету Сумської міської ради прийняти рішення щодо відключення багатоквартирного будинку за адресою: 40009, Україна, Сумська область, місто Суми, вул. Набережна річка Стрілка 1 -ша, будинок 10, від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та надати пропозиції щодо типу системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення), яку можна встановити в багатоквартирному будинку після відключення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд враховує, що позовну заяву від імені ОСББ "ЦЕНТР-С2020" подано адвокатом Кордюком В.П., тоді як у позові відсутні відомості про виконання позивачем юридичною особою вимог частини шостої статті 18, пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме - у позовній заяві не зазначено про наявність у ОСББ "ЦЕНТР-С2020" електронного кабінету, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСББ "ЦЕНТР-С2020" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ОСББ "ЦЕНТР-С2020" про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України та зазначити про це у позовній заяві.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець