Ухвала суду № 118761027, 01.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2024 рокуСправа №160/9213/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/9213/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09.04.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо видачі позивачу ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. № 1-3 за грудень 2023 року.

2. Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області видати позивачу - ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка мас не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. №-3 за грудень 2023 року.

3. Визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, щодо розрахунку та виплати позивачу ОСОБА_1 починаючи з 30 січня 2024 року пенсії згідно ЗУ "Про Державну службу" без одночасного урахування таких виплат:

- зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. №622 виплат, визначених в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, тобто за грудень 2023 року, за відповідною посадою за останнім місцем роботи ОСОБА_1 на державній службі;

-посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років, зазначених у Довідці від 30.01.2024 р. № 176 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2024 року.

4. Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити розрахунок та виплату позивачу ОСОБА_1 починаючи з 30 січня 2024 року пенсії згідно ЗУ "Про Державну службу", розмір якої обчислити з урахуванням:

-зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 виплат, визначених в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, тобто за грудень 2023 року, за відповідною посадою за останнім місцем роботи ОСОБА_1 на державній службі;

-посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років, зазначених у Довідці від 30.01.2024 р. № 176 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2024 року.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

26.04.2024 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.2024 року, зазначивши вірне прізвище ім`я по-батькові " ОСОБА_1 " та в даті визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії "30 січня 2024 року".

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали суду допущено описку у прізвищі позивача, а саме зазначено " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Зазначене підтверджується копією паспорта позивача, яка міститься в матеріалах позовної заяви.

Окрім того, судом зазначено дату визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - 30 січня 20024 року", замість вірної "30 січня 2024 року".

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9213/24 описки.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року по адміністративній справі 160/9213/24, зазначивши, що вірним прізвищем позивача є " ОСОБА_4 " та датою визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії прохальної частини позову - "30 січня 2024 року".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко