Рішення № 1187590, 13.11.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 13/161

13.11.07

За позовом Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кленекс-Констракшн” м. Києва

третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради

про розірвання інвестиційних контрактів.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Головіна О.І.

від відповідача не з’явився,

від третьої особи не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2007 року Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених ним в особі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради (далі-третя особа) та відповідачем інвестиційних контрактів №№ 12, 13 на реконструкцію горища житлових будинків №№ 9-А, 9-Б по провулку Михайлівському з надбудовою аттикового та мансардного поверхів для розміщення житла від 29 січня 2002 р. останній в установлений річний строк не розробив та не погодив з відповідними міськими та районними службами проектно-кошторисну документацію на влаштування аттикового та мансардного поверхів, не забезпечив фінансування на проведення вищезгаданих робіт, не провів до початку виконання ремонтно-будівельних робіт обстеження технічного стану суміжних житлових та нежитлових приміщень.

З цих підстав просив задовольнити позов, розірвати інвестиційні контракти, стягнути з відповідача на свою користь понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Третя особа письмових пояснень з приводу заявлених вимог не надала, її представник в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 34 Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 112 “Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію горищ та надбудову мансардних поверхів деяких будинків в місті Києві” від 25 січня 2002 р., 29 січня 2002 р. між позивачем в особі повіреного Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради та відповідачем по справі були укладені інвестиційні контракти № 12, 13 на реконструкцію горища житлових будинків № 9-А, 9-Б по провулку Михайлівському з надбудовою ат тикового та мансардного поверхів для розміщення житла.

За умовами вказаних інвестиційних контрактів позивач у встановленому порядку надав відповідачу площі горищного приміщення у розмірі 1130 м3 з метою її реконструкції горища з надбудовою аттикового та мансардного поверхів у будинку № 9-Б по пров. Михайлівському для розміщення житла на правах передачі у власність відповідачу зазначеної площі після закінчення її влаштування, у розмірі 953 м3 з метою її реконструкції горища з надбудовою аттикового та мансардного поверхів у будинку № 9-А по пров. Михайлівському для розміщення житла на правах передачі у власність відповідачу зазначеної площі після закінчення її влаштування

Відповідно до умов розділу 3 контрактів відповідач зобов’язався: провести фінансування витрат по збору вихідних даних для проектування, розробки проектно-кошторисної документації, отриманню відповідних дозволів на виконання робіт, ремонтно-будівельних робіт, інших витрат, пов’язаних з влаштуванням та послідуючою передачею об’єкта у власність інвестора (п. 3.1.1); до початку виконання ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню аттикового та мансардного поверхів провести обстеження технічного стану суміжних житлових та нежитлових приміщень (п. 3.1.2); розпочати роботи по реконструкції горища за надбудовою аттикового та мансардного поверхів для розміщення житла не пізніше ніж через десять днів після затвердження у встановленому порядку проекту та закінчити роботи у терміни, передбачені затвердженою документацією (п. 3.1.4); провести ремонтно-будівельні робіт на об’єкті виконувати згідно вимог діючих будівельних нормативів та лише при наявності технічного та авторського нагляду за роботами (п. 3.1.5); на протязі року з моменту укладення контракту виконати збір вихідних даних для проектування, розробити та погодити з відповідними міськими та районними службами проектно-кошторисну документацію на влаштування аттикового та мансардного поверхів(п. 3.1.6); отримати всі необхідні дозволи для здійснення ремонтно-будівельних робіт (п. 3.1.7); з метою контролю з боку третьої особи, забезпечити безперешкодний доступ на об’єкт та пред’явлення технічної документації представникам третьої особи на період проведення робіт (п. 3.1.8); зареєструвати у Київському міському бюро технічної інвентаризації (БТІ) отримані у власність площі реконструйованого аттикового та мансардного поверхів будинку № 9-Б, № 9-А по пров. Михайлівському протягом десяти робочих днів після підписання акту прийому-переджачі приміщень у власність відповідача (п. 3.1.9); прийняти у власність реконструйоване горище будинків №9-Б, № 9-А по пров. Михайлівському, за винятком площі, необхідної для доступу технічних служб з обслуговування спільних телеантен, енергопостачання, радіо, ліфтів (п. 3.1.10); після реєстрації реконструйованого аттикового та мансардного поверхів в БТІ укласти з уповноваженим органом власника договір на участь у загально будинкових експлуатаційних витратах (п. 3.1.11).

Поясненнями позивача, листами Комунального підприємства “Керуюча дирекція” Шевченківської районної у м. Києві ради № 2210/3 від 14 травня 2007 р., Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Михайлівська” Шевченківської районної у м. Києві ради № 46 від 20 травня 2007 р. стверджується факт невиконання відповідачем взятих на себе обов’язків, а саме п.п. 3.1.1, 3.1.6, що призвело до порушення п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 інвестиційних контрактів, та п. 3.1.2.

Доказів виконання відповідачем в установлений строк взятих за спірними контрактами зобов’язань суду не надано.

Враховуючи, що відповідач порушив зобов’язання за спірними інвестиційними контрактами, таке порушення умов контрактів є істотним, то позов про розірвання контрактів відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації задовольнити.

Розірвати інвестиційні контракти № 12 на реконструкцію горища житлового будинку № 9-Б по провулку Михайлівському з надбудовою аттикового та мансардного поверхів для розміщення житла від 29 січня 2002 р. та № 13 на реконструкцію горища житлових будинку № 9-А по провулку Михайлівському з надбудовою аттикового та мансардного поверхів для розміщення житла від 29 січня 2002 р., укладені між Шевченківською районною у місті Києві державної адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кленекс-Констракшн”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кленекс-Констракшн” (01034, м. Київ, вул. Малопідвальна, 21/8, код 31815891) на користь Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, код 26077537) 85 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар