Ухвала суду № 118757917, 16.04.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/414/24

ун. № 759/10131/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Романка В.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Лісова пісня» (03164, м.Київ, вул. Лісорубна, буд. 4), третя особа: Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-А) про усунення перешкод та приведення земельної ділянки у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить зобов`язати відповідача привести земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером 8000000000:75:021:0002, цільове призначення якої для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, до попереднього стану, знести за власний рахунок багатоповерховий будинок (понад 4 поверхи, довжиною на усю земельну ділянку понад 30 м.) самочинно збудований будинок.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2023 р. позов залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 р. позов залишено без руху повторно.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2023 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

20.09.2023 р. надійшли пояснення від третьої особи.

29.10.2023 р. від позивача надійшла заява про заміну предмету позову з позовною заявою у новій редакції.

01.04.2024 р. від позивача надійшла друга заява про доповнення позовних вимог, додатком до якого є позов у новій редакцій (з додатками).

01.04.2024 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом, а саме: витребування від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчених копій матеріалів останньої технічної інвентаризації та попередньої технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ; витребування від Департаменту з питань Державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наступних документів, які можуть вплинути на результати розгляду справи: - акт перевірки від 05.08.2021, посадовою особою Департаменту, в якому зазначені виявленні в ході перевірки порушення, приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; - документи/витяги, за результатами яких при здійсненні позапланової перевірки посадовою особою Департаменту встановлено, що власником земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ТОВ ЖК «Лісова пісня»; - витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, підтвердження, що відсутня інформація щодо об`єкта будівництва по АДРЕСА_2; - заходи здійснення повторного державного архітектурно-будівельного контролю для встановлення факту невиконання вимог припису протягом встановленого строку дотримання ТОВ ЖК «Лісова пісня», вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт, а саме: копії направлених листів щодо прибуття Департаменту; листи/звернення до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо сприяння у проведенні перевірки, тощо. Метою витребування вказаних доказів є об`єктивне вирішення справи судом.

08.04.2024 р. представником відповідача подано заперечення на клопотання про витребування доказів. В обґрунтування вказує на порушення позивачем визначеного ст. 84 ЦПК України порядку заявлення клопотання про витребування доказів, звернення з ним із пропуском встановленого законом строку та без клопотання про поновлення пропущеного строку.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення клопотань.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотань та цивільної справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи порушення позивачем порядку витребування доказів, встановлених ст.84 ЦПК України, відсутність клопотання про поновлення пропущення встановленого законом строку, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 про витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Лісова пісня» (03164, м.Київ, вул. Лісорубна, буд. 4), третя особа: Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-А) про усунення перешкод та приведення земельної ділянки у первісний стан, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Єросова