Ухвала суду № 118754563, 01.05.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5539/24

Провадження № 2/357/2865/24

У Х В А Л А

01 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сервісного центру МВС України в м. Біла Церква (місцезнаходження: вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська область, 09109), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500), треті особи: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження6 б-р. Олександрійський 94, м. Біла Церква, Київська область, 09113), Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Павліченко, 65 А, м. Біла Церква, Київська область, 09107) про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана на розгляд суді ОСОБА_2

23 квітня 2024 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

30 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви та заява про поновлення строків на усунення недоліків. Заява обґрунтована тим, що внаслідок технічних несправностей пов`язаних із функціонуванням електронної пошти представника ОСОБА_3 , через яку було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку на усунення недоліків від 23.04.2024, ознайомитись із ухвалою суду представник мала можливість лише 30.04.2024 після усунення технічних проблем.

Тому, з посиланням на ст. 127 ЦПК України, просила поновити строк для усунення недоліків.

Вирішуючи питання про продовження встановленого судом процесуального строку, суд виходить з такого.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як передбачено частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити строк для усунення недоліків, тому заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та відповідно до ст.274 ЦПК України повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.6, 7, 8, 9 ст.84 ЦПК України).

Отже, з метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 230/2023 щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.76, 81, 84, 127, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Єфремової Ірини Іванівни, про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків - задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити підготовче судове засідання 28 травня 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд.7.

Витребувати від Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори (вул. Павліченка, 65 А, м. Біла Церква, Київська область) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 230/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів із дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко