Ухвала суду № 118753267, 30.04.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 916/1621/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши клопотання Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 17208/24 від 26.04.2024 р.) по справі № 916/1621/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості в сумі 489514,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості в загальному розмірі 489514,33 грн., в т.ч. 483090,96 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 3127,26 грн. 3% річних, 3296,11 грн. інфляційних втрат та 5874,17 грн. судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії від 20.02.2019 р. з комерційною пропозицією № 1/1-УП, внаслідок чого споживачу був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 у Центральному підрозділі ТОВ ООЕК, зокрема умов щодо здійснення оплати за спожиту електроенергію за період серпня 2023 року по січень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 р. прийнято позовну заяву ТОВ ООЕК (вх. № 1662/24 від 15.04.2024 р.) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1621/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості в сумі 489514,33 грн.; постановлено справу № 916/1621/24 розглядати за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження. Також вказаною ухвалою суду роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду із клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строк, визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України.

26.04.2024 року Селекційно-генетичним інститутом Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення через систему Електронний суд подано до господарського суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 17208/24), в якому заявник заперечує проти розгляду справи № 916/1621/24 за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання. В обґрунтування своїх заперечень відповідач з посиланням на висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 26.09.2019 у справі № 910/74/19 зазначає, що за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд законодавчо позбавлений права самостійно вирішувати питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, процесуальний закон ставить в залежність можливість задоволення заяви від обґрунтованості заперечень відповідача.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що згідно з нормами ч. 3 ст. 250 ГПК України за відсутності відповідного клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження господарський суд не має підстав для розгляду такого спору за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи.

Наразі слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України чітко визначає критерії, яким має відповідати справа для здійснення її розгляду в порядку спрощеного чи загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно ч. 7 ст. 250 ГПК України частина друга-шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядається виключно малозначна справа, яка не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що в порядку спрощеного позовного провадження, як випливає з наведених вище норм, зокрема ч.5 ст.12 ГПК України, не обов`язково можуть розглядатись лише справи, ціна позову в яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (справи, які є малозначними в силу прямої вказівки процесуального закону), а й справи незначної складності, які визнаються малозначними судом. Для можливості такого визнання справи малозначною одночасно необхідно, щоб справа не належала до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та ціна позову в ній не перевищувала п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не належить до зазначеного в ч. 4 ст. 247 ГПК України вичерпного переліку категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тобто справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження (не є справою про банкрутство, справою у спорі, який виник з корпоративних відносин, справою у спорі щодо захисту прав інтелектуальної власності, справою у спорі щодо приватизації державного чи комунального майна тощо), а тому в розумінні ст.12 ГПК України суд визнав дана справу малозначною, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми боргу за договором про постачання електричної енергії 489514,33 грн., розмір якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Також слід зазначити, що положення ч. 2 ст. 250 ГПК України визначають наслідки розгляду судом відповідного клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 247, 250 Кодексу, слід зауважити, що відсутність такого клопотання позивача не виключає вирішення судом питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, доводи відповідача про те, що у разі, якщо позивач не заявив клопотання про розгляд його справи в порядку спрощеного позовного провадження як за змістом позовної заяви, так і шляхом подання окремого письмового клопотання, господарський суд не має підстав для розгляду такого спору за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи, є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з положенням ст.ст. 247, 250 ГПК України. При цьому суд зауважує, що висновки Верховного Суду у постанові № 910/74/19, на які посилається відповідач, не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки під час розгляду справи № 910/74/19 суд першої інстанції, без визнання справи малозначною, прийняв з власної ініціативи рішення про розгляд спору за правилами спрощеного позовного провадження з посиланням на відсутність даної категорії справ в переліку частини 4 статті 247 ГПК України, водночас не розглянув клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження.

Поряд з цим у поданому клопотанні із запереченнями відповідач не навів жодних аргументів про те, що за своєю ціною позову, значенням для сторін, категорією, складністю, обсягом та характер доказів чи будь-якими іншими критеріями справа належить до тих, які повинні розглядатись в порядку загального позовного провадження, обмежившись вказівкою на те, що судом вирішено питання про розгляд спору за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності відповідного клопотання позивача. При цьому, заявляючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідач у своєму клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання, також відповідач не пояснив, у чому полягає складність предмету доказування.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, враховуючи заперечення відповідача також в частині розгляду справи без виклику сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18.04.2024 через свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, отже клопотання стосовно розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідачем заявлено у встановлений строк.

Наразі відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є стягнення грошової суми в розмірі 489514,33 грн., яка перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також відсутність одночасного існування вищевказаних умов за ч. 6 ст. 252 ГПК України, приймаючи до уваги заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 916/1621/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою повного, всебічного розгляду справи, дотримання справедливого балансу між сторонами даного спору та забезпечення відповідачу права "бути почутим" під час розгляду судом справи.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 250, 252, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про розгляд справи № 916/1621/24 в порядку загального позовного провадження (вх. № 17208/24 від 26.04.2024 р.) - відмовити.

2. Призначити справу № 916/1621/24 до розгляду у судовому засіданні на "23" травня 2024 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. 0(482)307-959.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 30.04.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров