Ухвала суду № 118753104, 01.05.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/889/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юапей» (04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 35, код: 39407959)

до

Фізичної особи-підприємця Ткаченка Іллі Ігоровича ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 )

про стягнення 223091,70 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юапей» в системі «Електронний суд» 05.04.2024 до Господарського суду Київської області сформовано позовну заяву, яка надійшла до суду 08.04.2024, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаченка Іллі Ігоровича заборгованості за договором про приймання платежів від 19.08.2021 № ПК 663/21 у загальному розмірі 223091,70 гривень, з яких: 163460,00 гривень основний борг, 56370,01 гривень пеня, 3261,69 гривень інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем від платників було отримано грошові кошти у загальній сумі 163460,00 гривень, які в подальшому перераховані на банківський рахунок відповідача, проте вказані платежі Акціонерним товариством «Таскомбанк» визнано недійсними. У зв`язку з тим, що платежі визнано недійсними позивач за власний рахунок здійснив повернення грошових коштів у сумі 163460,00 гривень.

З огляду на відсутність отримання нових платежів на користь відповідача та повернення суми коштів отриманих платежів на користь позивача утворилась стягувана сума заборгованості, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юапей» залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що ухвала суду від 15.04.2024 до електронного кабінету позивача доставлена 16.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З урахуванням викладеного вище, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 22.04.2024 включно.

Проте, позивач у встановлений судом строк (до 22.04.2024 включно) визначених ухвалою суду від 15.04.2024 недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 116, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юапей» повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 01.05.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник