Рішення № 118753094, 01.05.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3450/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Финтрейд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3450/23 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Финтрейд» (73000, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82 А, код: 41908814)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» (08289, Київська обл., м. Ірпінь(з), смт Гостомель(з), вул. Остромирська, будинок 34, код: 39220431)

про стягнення 65226,34 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2024 (повний текст рішення складено та підписано 20.02.2024) у справі № 911/3450/23 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Финтрейд» 58646,72 гривень основного боргу, 5281,03 гривень пені, 895,15 гривень інфляційних втрат, 403,44 гривень 3% річних та 2147,20 гривень судового збору.

До суду 08.04.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень, оскільки під час ухвалення судом рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких було надано одночасно із позовом.

Вказана заява за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Колеснику Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Финтрейд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3450/23 прийнято до розгляду, постановлено розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На адресу суду 15.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат, надано позивачем одночасно із пред`явленням до суду позову.

За змістом ч.ч. 2-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З наведених вище норм вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката обмежений їх співмірністю зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін (ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано до суду копії: договору про надання правової допомоги від 07.11.2023, укладеного між позивачем та адвокатом Вініченко Олександром Володимировичем; додаткову угоду від 08.11.2023 до договору, якою визначено порядок оплати гонорару адвоката; акт приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2023, підписаного між позивачем та адвокатом на загальну суму 6000 гривень.

Судом встановлено, що Вініченко Олександр Володимировичем є адвокатом в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.01.2021 серії ХС № 000288, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 13.11.2023 серії ВТ № 1034628.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що загальний розмір фактично понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу пов`язаних із розглядом цієї справи становить 6000 гривень.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Кодексу).

Відповідачем в перебігу розгляду справи заявлено клопотання про зменшення судових витрат позивача на оплату правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач посилався на те, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у сумі 6000 гривень не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, оскільки справа не є складною, а тому підготовка до її розгляду не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи; у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося.

Здійснивши аналіз поданих позивачем доказів понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір витрат на оплату послуг адвоката не є завищеним, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Підстави для зменшення вказаних судових витрат відсутні, тому суд відхиляє клопотання відповідача про зменшення судових витрат позивача на оплату правничої допомоги, позаяк останнім не доведено суду належним чином неспівмірності розміру витрат, понесених позивачем.

Таким чином, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Финтрейд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3450/23 підлягає задоволенню у повному обсязі, а відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73, 76, 77, 80, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Финтрейд» про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» (08289, Київська обл., м. Ірпінь(з), смт Гостомель(з), вул. Остромирська, будинок 34, код: 39220431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Финтрейд» (73000, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82 А, код: 41908814) 6000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.05.2024.

Суддя Р.М. Колесник