Ухвала суду № 118746891, 01.05.2024, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/49/24

Провадження № 2/476/91/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фермерського господарства "Оксамит" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Голубової Юлії Ігорівни, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права постійного користування землею та скасування рішень державного реєстратора

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах фермерського господарства "Оксамит" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Голубової Юлії Ігорівни, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права постійного користування землею та скасування рішень державного реєстратора.

01.05.2024 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 18168 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява представника позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне повернути суму судового збору у розмірі 18168 грн., сплачену згідно платіжних інструкцій №316 від 19.01.2024 року та від 23.01.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 476/49/24 (провадження №2/476/91/2024) за позовом фермерського господарства "Оксамит" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Голубової Юлії Ігорівни, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права постійного користування землею та скасування рішень державного реєстратора закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу фермерському господарству "Оксамит" ( НОМЕР_1 , МФО 380805, ЄДРПОУ 20895341 в АТ "Райффайзен Банк") судовий збір у цивільній справі № 476/49/24 (провадження №2/476/91/2024) у розмірі 18168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн., сплачений згідно платіжних інструкцій №316 від 19.01.2024 року та №316 від 23.01.2024 року.

Ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В частині повернення сплаченої суми судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова