Ухвала суду № 118745623, 01.05.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-зз/759/31/24

ун. № 2-3301/2007

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обгрунтоване наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є його син - ОСОБА_3 та його дружина - ОСОБА_1 . З метою оформлення спадкових прав заявник та ОСОБА_3 звернулися до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Державним нотаріусом було заведено спадкову справу щодо майна померлого за номером № 366/2020.

27 грудня 2023 року державний нотаріус постановила відмовити заявнику та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру у зв`язку з накладеним арештом від 14 серпня 2007 року за № 5482845 реєстратором: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора; підставою для накладення арешту була ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 року, 06-23 та арештом від 19 червня 2008 року за № 7415638 реєстратором: Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою; підставою для накладення арешту була постанова № 537/36 від 18.06.2008 року, виданої Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.?

Підставою для накладення арешту від 14 серпня 2007 року за № 5482845 реєстратором: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора; підставою для накладення арешту була ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 року, оскільки в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

09 серпня 2007 року судом було винесено ухвалу про забезпечення позову і до розгляду вищевказаної справи по суті було накладено арешт на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до супровідного повідомлення ухвалу суду було направлено до виконання до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, яка здійснила арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 5482845, зареєстровано 14.08.2007 16:11:10 за № 5482845 реєстратором: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора.

Пізніше в Святошинському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебував на виконанні виконавчий лист № 2-241, виданий Святошинським районним судом м. Києва (надалі - Суд) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу.

На підставі виконавчого листа Виконавчою службою було відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_3. В рамках виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 18 червня 2008 року на все нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 19 червня 2008 року було накладено арешт. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 506930 від 2f.02.2013 року 17:40:14, реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

В рамках виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 09 листопада 2012 року на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було накладено ще один арешт. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 506930 від 21.02.2013 року 17:40:14, реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність державного виконавця, про визнання відмови у скасуванні арешту незаконною та зняття арешту.

Скарга була обґрунтована тим, що в Святошинському відділі державної виконавчої Служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебував на виконанні виконавчий лист № 2-241, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Позивача боргу .

В тій справі судом було встановлено, що в Святошинському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебував на виконанні виконавчий лист № 2-241, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача боргу .

Судом було встановлено, що на підставі виконавчого листа Виконавчою службою було Відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_3. В рамках виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 18 червня 2008 року на все нерухоме майно скаржника, 19 чергіня 2008 року було накладено арешт. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 506930 від 21.02.2013 року 17:40:14, реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Судом було встановлено, що в рамках виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 09 листопада 2012 року на все нерухоме майно скаржника 20 листопада 2012 року було накладено ще один арешт. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний : 506930 від 21.02.2013 року 17:40:14, реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Судом було встановлено, що 18 травня 2010 року державний виконавець направив до управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації розпорядження щодо утримання із скаржника на користь позивача 20 % від заробітку до стягнення боргу у розмірі 1 356 гривень 41 коп.

Судом було встановлено, що починаючи з червня 2010 року із заробітної плати скаржника проводилося стягнення грошових коштів в рахунок погашення боргу по виконавчому провадженню № НОМЕР_3. Здійснення відрахування підтверджується відповідними довідками, які скаржник додає до своєї скарги. Судом також було встановлено, що станом на 2018 рік борг був сплачений у повному обсязі, але державний виконавець не зняв вищевказані арешти з майна скаржника.

17 жовтня 2023 року судом було задоволено скаргу ОСОБА_1 та винесено ухвалу, якою було вирішено:

Зобов`язати державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ЄДРПОУ 34999049 скасувати арешт з майна (всього майна, в тому числі нерухомого та рухомого майна) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34797121, виданий 09.11.2012, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві (Номер запису про обтяження 192825, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 506930 від 21.03.2013 17:40:14, ОСОБА_5 , реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області) та арешт з майна (всього майна, в тому числі нерухомого та рухомого майна) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), накладений постановою, серія та номер: 536/36, виданий 18.06.2008, видавник: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві (Номер запису про обтяження 192769, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 506930 від 21.03.2013 17:40:14, ОСОБА_5 , реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області);

Скасувати арешт з майна (всього майна, в тому числі нерухомого та рухомого майна) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34797121, виданий 09.11.2012, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві (Номер запису про обтяження 192825, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 506930 від 21.03.2013 17:40:14, ОСОБА_5 , реєстраційна служба Києво- Святошинського районного управління юстицій Київської області) та арешт з майна (всього майна, в тому числі нерухомого та рухомого майна) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), накладений постановою, серія та номер: 536/36, виданий 18.06.2008, видавник: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстицій у місті Києві (Номер запису про обтяження 192769, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 506930 від 21.03.2013 17:40:14. ОСОБА_5 , реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області).

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/13299/23 станом на 27 грудня 2023 року вступила в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що станом на 2018 рік борг був сплачений у ровному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та скасувати заходи забезпечення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 2-3301 2007р. від 09 серпня 2007 року, а саме скасувати арешт на :1\2частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5482845, зареєстрований 14.08.2007 16:11:10 за № 5482845 реєстратором: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, підстава обтяження ухвала, 06-23, 09.08.2007, Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум