Ухвала суду № 118744476, 01.05.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/8420/23

Провадження № 2/643/1443/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу запозовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №641/8420/23 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 57 757,65 гривень, нараховані відсотки за 60 календарних днів у розмірі 17 670,00 гривень. Також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 гривень та витрати на правову правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Московськогорайонного судум.Харкова від24квітня 2024року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бакалкіна О.В. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До Московського районного суду м. Харкова від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бакалкіна О.В. надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа ТОВ «Авентус Україна», в якій останній просить суд установити нікчемність договору споживчого кредиту №5536174 від 13.02.2022, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у судове засідання 01 травня 2024 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не під єднався.

Відповідач ОСОБА_1 у судовезасідання нез`явився,про дату,час імісце розгляду справиповідомлявся належнимчином тасвоєчасно.

Представник відповідача адвокат Бакалкін О.В., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважав за можливе розпочати розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи представника позивача та відповідача, просив суд прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги обставини того, що представник позивача та відповідач належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, відповідач представлений у судовому засіданні повноважним представником, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду зі справою за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності представника позивача та відповідача, проти чого не заперечував представник відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, доходить висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до спільного розгляду зі справою за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з таких підстав.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авентус Україна», про встановлення нікчемності договору споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, подана до суду без порушень вимог ч. 1 ст. 193 УПК України.

За правилами ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177, 193,194 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», про встановлення нікчемності договору споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10 червня 2024 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками направити відповідачу за зустрічним позовом, третій особі.

Установити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Установити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк - десять днів із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова