Ухвала суду № 118744061, 29.04.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10690/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судових засідань Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, понесені за надання професійної правничої допомоги у справі № 569/10690/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа запозовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено, яке постановою Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року заяву представника відповідача адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, понесені за надання професійної правничої допомоги у справі № 569/10690/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернуто заявнику без розгляду.

20 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Мартинова О.Ю. повторно надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

03 квітня 2024 року від представника позивача надійшли заперечення щодо ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу, в яких представник позивача просить в задоволенні відмовити. Зазначає, що подання представником відповідача повторної заяви про ухвалення додаткового рішення від 20.03.2024 року по справі № 569/10690/23 про стягнення судових витрат на представлення інтересів відповідача в суді першої інстанції (що було предметом розгляду попередньої заяви про ухвалення додаткового рішення від 13.09.2023 року не має правового підґрунтя, оскільки чинними нормами ЦПК не передбачено можливість повторної заяви про ухвалення додаткового рішення в разі залишення попередньої заяви без розгляду.

29 квітня 2024 року від представників сторін надійшли заява/клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено, яке постановою Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року заяву представника відповідача адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, понесені за надання професійної правничої допомоги у справі № 569/10690/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернуто заявнику без розгляду.

20 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Мартинова О.Ю. повторно надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Частиною 8ст. 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, представник відповідача подав до суду повторну заяву про ухвалення додаткового рішення від 20.03.2024 року по справі № 569/10690/23 про стягнення судових витрат на представлення інтересів відповідача в суді першої інстанції, що було предметом розгляду попередньої заяви про ухвалення додаткового рішення від 13.09.2023 року, про що судом постановлено ухвалу 23 січня 2024 року про повернення заявнику заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

При цьому, нормами ЦПК не передбачено можливість повторної заяви про ухвалення додаткового рішення в разі повернення попередньої заяви без розгляду.

Таким чином, представник відповідача, подав докази на підтвердження понесених витрат на правову (правничу) допомогу поза межами строку, встановленого ч. 8ст. 141 ЦПК України.

Відповідно дост. 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8ст. 141 ЦПК Українивизначено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8ст. 141 ЦПК Україниграничного строку для її подання. Зазначене є підставою для залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, понесені за надання професійної правничої допомоги у справі № 569/10690/23 за позовом Публічного акціонерноготовариства "Національнаакціонерна страховакомпанія "ОРАНТА"до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина