Постанова № 118743659, 30.04.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/698/2024

Справа № 537/1375/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року, серії ААД №434531, 16.03.2024 року о 03 год. 31 хв. в м. Кременчук, вул. Шевченка 52/36, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Mercedes-Benz SLK 200, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Б/К 476974, 476270. Чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року, серії ААД №434531, 16.03.2024 року о 03 год. 31 хв. в м. Кременчук, вул. Шевченка 52/36, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Mercedes-Benz SLK 200, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким ТЗ, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, постанова ЕНА 1667901 за ч.4 ст. 126, чим порушиввимоги ст.15ЗУ «Продорожній рух», за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року, серії ААД №714008, 16.03.2024 року о 23 год. 23 хв. в м. Кременчук, вул. Європейська 31, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Mercedes-Benz SLK 200, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився. Б/К 476812, 476815. Чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року, серії ААД №714007, 16.03.2024 року о 23 год. 23 хв. в м. Кременчук, вул. Європейська 31, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Mercedes-Benz SLK 200, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 30.07.2023 року Автозаводським р/с на 1 рік був позбавлений права керування транспортним засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 16.03.2024 року постановою серії 1667901 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП. Чим порушиввимоги ст.15ЗУ «Продорожній рух», за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Б/К 476812, 476815.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/1375/24 провадження № 3/537/698/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання повісток поштовим зв`язком направлених за адресою вказаною у протоколах.

Відповідно до вимогст. 129 Конституції України,ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, 126 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та який порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року, серії ААД №434531, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2024 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Комарова В., копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , відомостями щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписом Б/К 476270, 476974, відео з відео реєстратора службового ТЗ 1797; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №434340 від 16.03.2024 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Комарова В., копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , відомостями щодо притягнення до адміністративної відповідальності, Б/К 476270, 476974, відео з відео реєстратора службового ТЗ 1797; протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року, серії ААД №714008, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2024 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Горелік А., копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , відомостями щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписом Б/К 476812, 476815; протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року, серії ААД №714007, рапортом інспектора 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Горелік А., копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , відомостями щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписом Б/К 476812, 476815 відео з реєстратора службового ТЗ 116466.

Згідно довідок ст. інспекторів ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП , по обліковим базам Національної поліції гр. ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 отримав 22.11.2001 року (вилучене, передано на зберігання до ТСЦ 5342).

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: 30.07.2023 року було складено адміністративний протокол серії ААД №434071 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а 21.11.2023 року постановою №524/5449/23 Автозаводського РС м. Кременчука Полтавської області притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, штраф у сумі 17000 грн.; 24.10.2023 року було складено адміністративний протокол серії ААД № 603129 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а 04.12.2023 року постановою № 615/2131/23 Банківського РС Харківської області притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, штрафу у сумі 17000 грн.

Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме: 16.03.2024 року було винесено постанову серії ЕНА №1667901 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб MERCEDES- BENZ CLK 200 д.н.з. НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд звертає увагу, на наявні відеоматеріали, а саме:

За фактом зупинки ОСОБА_1 16.06.2024 року о 03.31 год. (відеореєстратор службового ТЗ 1797, Б/К 476270, 476974), вбачається рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , (третій файл 03:31:00), при спілкуванні з водієм останній вказує, що не має посвідчення водія (03:36:00) та в подальшому на пропозицію пройти медогляд при наявності ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовляється (1 файл 03:37:50), та на повторну пропозицію пройти огляд за допомогою приладу на місці чи в умовах мед закладу повторно відмовляється та вказує щоб складали протокол відносно нього (03:38:25), на уточнюючі питання про причини відмови вказує, що проходити медогляд не бажає (03:38:40). Після роз`яснення водію його прав та обов`язків останньому оголошують протокол за ч.3 ст. 130 КУпАП (1 файл 04:07:20) та за ч.5 ст. 126 КУпАП (04:10:30). В подальшому при роз`ясненні водієві заборони щодо керуванням авто, останній висловлюється в бік працівників поліції нецензурною лайкою (04:12:00). Другий файл містить відеозапис з бодікамери іншого патрульного, який дублює відео подій що відбувалися.

За фактом зупинки ОСОБА_1 16.06.2024 року о 23.23 год. (відеореєстратор службового ТЗ 116466, Б/К 476812, 476815), вбачається рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (перший файл), при спілкуванні з водієм патрульні з`ясовують відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 (23:25:10) та в подальшому при спілкуванні з останнім вказують на наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння (2 файл 23:31:20). На пропозицію пройти огляд на місці водій ОСОБА_1 відмовляється (другий файл 23:31:44), а також відмовляється пройти медогляд у лікаря (2 файл 23:31:50). Після роз`яснення водію його прав та обов`язків (23:33:20) відносно водія складають протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60грн.

Керуючись ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/1375/24 провадження № 3/537/698/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП, за ч.5 ст. 126 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич