Рішення № 118742463, 30.04.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/915/23

30.04.2024 року Богородчанський районний суду

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапишин І.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гоцанюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Солотвинської селещної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 27.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Солотвинської селещної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 27.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №338/915/23 відмовлено.

До суду 23.04.2024р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд стягнути на його користь з бюджетних асигнувань судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Позивач підтримав подану заяву про винесення додаткового рішення та просив повернути йому сплачені ним кошти судового збору.

Представник відповідача підтримала подане письмове заперечення та в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, посилаючись на фактичне виконання відповідачем рішення суду, що відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС на її переконання позбавляє позивача права на звернення з такою заявою та ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №338/915/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на його користь сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. у зв`язку із скасуванням постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у даній справі ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2023 року про повернення позовної заяви.

За подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2023 року у справі №338/915/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10435309 від 28.07.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн..

Разом з тим, рішення (постанова) суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, у цьому випадку постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи. Тобто, зазначена постанова суду апеляційної інстанції прийнята з процесуальних питань, а не по суті позовних вимог.

Відповідач посилається на положення п. 2 ст. 252 КАС, згідно якого заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

В даному випадку рішенням суду визнано протиправною та скасовано оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, що в даному випадку немає терміну виконання рішення як такого.

Питання розподілу судових витрат регламентовано ст. 139 КАС відповідно до частини 7 якої, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідну квитанцію про сплату судового збору в сумі 2684 грн. (а.с. 72) було подано позивачем разом з апеляційною скаргою до суду ще 04.08.2023 року, тобто до винесення рішення по справі 07.02.2024 року.

При цьому слід врахувати, що положення ст. 252 КАС регламентують винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за ініціативою суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області судові витрати по справі в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 2684 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Солотвинської селещної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04357041).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Решетов