Ухвала суду № 118742335, 29.04.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8349/21

2-зз/296/26/24

УХВАЛА

Іменем України

"29" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Закон та порядок" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 296/8349/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Закон та порядок", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ захисту прав дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Закон та порядок" звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 у справі №296/8349/21.

Подана заява обґрунтовувалась тим, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.04.2024 року провадження у справі №296/8349/21 закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому наявні підстави для скасування вжитих у даній справі заходів забезпечення позову.

Від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Сірача В.С. до суду надійшла заяв в якій просить розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову проводити у відсутність сторони позивача, проти задоволення вказаного клопотання не заперечують (а.с.129 том 3).

Директор ТОВ "Нерухомість Закон та порядок" Наталія Правник подала до суду клопотання в якому просить судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову провести без участі представника ТОВ "Нерухомість Закон та порядок" (а.с.132-133 том 3).

Т.в.о. директора ТОВ "Преміум лігал колекшн" Олександр Правник подав до суду клопотання в якому розгляд справи за клопотанням ТОВ "Нерухомість Закон та порядок" про скасування заходів забезпечення позову провести без участі представника ТОВ "Преміум лігал колекшн" (а.с.136 том 3).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

04.11.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8349/21 вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено вчиняти реєстраційні дії з приводу відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,83 кв.м., яка належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок» (код ЄДРПОУ: 43490236) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2440097018101) (а.с.61-63 том 1).

11.04.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира прийнято відмову позивача від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Закон та порядок", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ захисту прав дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу закрито.

Відповідно до положень частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову є залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову (частина 9 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або якщо відпали підстави, які зумовили суд вжити такі заходи.

Враховуючи те, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 року закрито провадження у справі, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №296/8349/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Закон та порядок", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ захисту прав дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2021, якою заборонено вчиняти реєстраційні дії з приводу відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,83 кв.м., яка належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок» (код ЄДРПОУ: 43490236) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2440097018101).

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович