Рішення № 118742187, 30.04.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1048/23

Провадження 2/193/50/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37970 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 13.02.2020 укладено Кредитний договір № 718674867 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.Кредитор свої зобов`язання виконав та надав боржнику у користування 17000 грн. строком на 126 днів під 1,3% за кожний день користування кредитом, проте боржник свої зобов`язання з повернення коштів у встановлений договором строк не виконав. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги № 110 від 01.12.2020 року, укладеного на виконання умов договору факторингу, перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс». Надалі, на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, право вимоги до боржника перейшло від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Онлайн фінанс», а на підставі договору факторингу № 06/12/2021-01 від 06.12.2021 - від ТОВ «Онлайн фінанс» до позивача - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Таким чином, просить стягнути з відповідача суму заборгованості 37970 грн., яка складається з 17000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20970 грн. заборгованості за відсотками, також просить стягнути сплачений судовий збір 2684,00 грн та витрати на правову допомогу 5000 грн.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Кравченко Н.О. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Повідомлений належним чином згідно зворотного повідомлення (а.с.77 )

Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247ч.2ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 13.02.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 718674867 та додаткові угоди до нього у формі електронного документу з використанням електронного підпису.(а.с.18, 12-17)

Кредитний договір № 718674867 від 13.02.2020 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № ZX2V993Q було направлено позичальнику 13.02.2020 року на номер мобільного телефону вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів - 067685445, одноразовий персональний ідентифікатор № ZX2V993Q було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 13.02.2020 року, після чого відповідач підтвердив свою згоду одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, Товариством було перераховано грошові кошти в сумі 17000 грн. на банківську карту, що належить відповідачу, що в свою чергу слугує доказом того, що він прийняв пропозицію ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». (а.с.19-22)

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало ОСОБА_1 у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 17000 грн. строком на 126 день зі сплатою процентів 1,30% за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту Позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит.(а.с.18)

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитодавець виконав умови кредитного договору та перерахував на картковий рахунок позичальника 17000 грн. № 5168-75…1929 (а.с.25)

В порушення умов кредитного договору відповідач неналежним чином не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим у неї перед кредитодавцем виникла заборгованості у розмірі 37970 грн., яка складається з 17000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20970 грн. заборгованості за відсотками.

Згідно Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги № 110 від 01.12.2020 року, укладеного на виконання умов договору факторингу, перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» за реєстром(а.с.33-37)

Згідно договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, право вимоги до боржника перейшло від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Онлайнфінанс» (а.с. 44-48) , додаток - реєстр боржників №6 від 16.07.2021 порядковий номер 10917 ОСОБА_1 в сумі 37970 грн. (а.с.26-27)

Згідно договору факторингу № 06/12/2021-01 від 06.12.2021 - від ТОВ «Онлайн фінанси» до позивача - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (а.с. 39-43) та реєстру боржників №1 від 06.12.2021перейшло право вимоги до відповідача за порядковим номером 7098 в сумі 37970 грн. (а.с.23-24)

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення декількох договорів факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 718674867 від 13.02.2020 року в сумі 37970 грн., яка складається з 17000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20970 грн. заборгованості за відсотками.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором №718674867 від 13.02.2020 року, а право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37970 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2684, 20 грн.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

Представник позивача зазначив, що сума фактично понесених та сплачених судових витрат становить 5 000 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача у розмірі 5 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 718674867 від 13.02.2020 року в сумі 37970 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., всього стягнути 45654 (сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складений 30 квітня 2024 року.

Суддя: Н.О.Кравченко