Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/1251/23
Номер провадження 1-кп/950/45/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріаликримінального провадження № 12023200590000020 від 26.01.2023 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, механіка відділення телекомунікаційних систем взводу зв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України;
В С Т А Н О В И В :
В Лебединськомурайонному судіСумської областіна розглядіперебуває кримінальнепровадження пообвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,оскільки кримінальнепровадження наданий часне розглянуте.При цьомувважає,що незменшилися тапродовжують існуватиризики,передбачені ст.177КПК України,які булипідставою обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення не існують. При цьому просить врахувати, що ОСОБА_4 , вже тривалий час перебуває під вартою і у зв`язку з цим, просить змінити ОСОБА_6 , раніше обраний запобіжний захід на інший, більш м`який.
Обвинувачений доводи свого захисника підтримує.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою,виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні закінченого замаху на вчинення умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Разом зцим,на думкусуду,продовжують існуватиризики,передбачені ст.177КПК України,а саме,що обвинуваченийможе: переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому, усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, ОСОБА_4 може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності; так само, перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні і такий ризик незаконного впливу існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених осіб шляхом усного допиту усіма сторонами кримінального провадження.
При цьому суд відзначає, що потерпілий ОСОБА_7 хоча і був уже допитаний у судовому засіданні, але після отримання показань обвинуваченого та дослідження інших доказів у справі може постати питання про його повторний допит, а тому ризик незаконного впливу на потерпілого з боку обвинуваченого продовжує існувати.
Інші ж запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .
Враховуючи зазначене,дані,які характеризуютьособу обвинуваченого,його станздоров`я,матеріальне становище,наявність стійкихсоціальних зв`язків,що об`єктивно не може спростовувати факт вчинення кримінального правопорушення, обставини його вчинення, тяжкість, спричинені ним наслідки, суд доходе висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовжує ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави останньому слід не визначати.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 24:00 год. 28.06.2024 з подальшим його утримуванням в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_8
Судове рішення № 118738407, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 30.04.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 950/1251/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: