Ухвала суду № 118738183, 30.04.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1826/23

Провадження №2-п/443/3/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за участю:

заявника (відповідача) ОСОБА_1

встановив:

В провадженнці Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №443/1826/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15.11.2023.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався, коли Приватбанк надіслав йому повідомлення про припинення з ним банківських операцій, через інтернет дізнався про таке рішення та 15.03.2024 вказане рішення отримав через канцелярію суду.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1

Представник АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено,що відповіднодо ухвалиВеликої ПалатиВерховного Суду від 03.04.2024 ухвалено прийняти до розгляду справу№ 756/11081/20 за позовомОСОБА_2 доОСОБА_3про стягнення трьох процентів річних за договором позики, оскільки наявні підстави для формулювання остаточного висновку Великої Палати Верховного Суду щодо порядку розгляду судами заяв про перегляд заочного рішення, поданих після спливу встановленого процесуальним законом строку на їх подання, з метою усунення подальших розбіжностей у застосуванні судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Рішення, яке ОСОБА_1 просить переглянути винесено Жидачівським районним судом Львівської області 15.11.2023.

Статтею 284ЦПК Українивстановлено,що заочнерішення можебути переглянутесудом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення подана після спливу встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Отже, судове рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великій Палаті Верховного Суду, ухвалені в аналогічних правовідносинах та із застосуванням аналогічних норм матеріального права.

Пунктом 10 частини першоїстатті 252 ЦПК Українипередбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі)у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 253 ЦПК Українипровадженняу справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першоїстатті 252 цього Кодексудо закінчення перегляду в касаційному порядку.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи№756/11081/20.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що при вирішення питання зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №756/11081/20.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.11.2023 в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи№756/11081/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024.

Суддя Р.Г. Равлінко